Дело № 2-3974/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре Залевском М.С., с участием представителя истца Корнеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Петровой С.В. о взыскании 1 660 633 рублей 45 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 427 368 рублей 06 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 145 023 рублей 64 копеек, пени в сумме - 88 241 рубль 75 копеек, а также начиная с 02 июня 2011 года и по день исполнения решения суда взыскании процентов за пользование займом в сумме 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 427 368 рублей 06 копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскании на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 2 032 000 рублей, с определением суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «АИЖК» в размере 1 660 633 рублей 45 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 427 368 рублей 06 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 145 023 рублей 64 копеек, пени в сумме - 88 241 рубль 75 копеек, процентов за пользование займом в сумме 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 427 368 рублей 06 копеек, начиная с 02 июня 2011 года и по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до вступления решения суда в законную силу, у с т а н о в и л: ОАО «АИЖК» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Петровой С.В. о взыскании 1 660 633 рублей 45 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и Петровой С.В. заключён кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредита в размере 1 540 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а Петрова С.В. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. При этом кредитору была выдана закладная, которой обеспечивалось исполнение обязательств Петровой С.В. по Договору. В настоящее время владельцем закладной является Общество. Петрова С.В. свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу через мужа, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Петровой С.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредита в размере 1 540 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а Петрова С.В. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. В целях надлежащего исполнения Петровой С.В. своих обязательств по Договору, ОАО «Россельхозбанк» выдана закладная, о чём были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2 ст. 13 Федерального закона). По п.1 и п.2 ст. 48 Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной № владельцем закладной стал Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию, а впоследствии данный фонд продал настоящую закладную истцу на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, как пояснил представитель истца Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию массово продаёт приобретённые им закладные в ООО «АИЖК». Следовательно, в настоящее время именно истец имеет право требовать от Петровой С.В. выполнение обязательств по Договору, и в отношении которого и вносились данные платежи. Судом установлено, что Петровой С.В. неоднократно допускались просрочки внесения платежей, в том числе и в период с октября 2010 года по конец апреля 2011 года, то есть более трёх месяцев. Сумма просроченных платежей со стороны ответчика по состоянию на 01 июня 2011 года составила более 200 000 рублей, в том числе основной долг, проценты и пени. Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга, взыскании процентов и пени, а также начиная с 02 июня 2011 года и по день исполнения решения суда взыскания процентов за пользование займом в сумме 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (вы зависимости от остаточной суммы основного долга) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до вступления решения суда в законную силу В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. По условиям и порядку исполнения закладной основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является в том числе просрочка очередного ежемесячного платежа более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.7.1 Порядка). В соответствии с подп. 1-5 п.2 ст. 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; Учитывая, что обстоятельств, указывающих на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, данные требования истца тоже подлежат удовлетворению в заявленном им объёме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 503 рублей 17 копеек (за требование имущественного и неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить. Взыскать с Петровой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 1 660 633 рублей 45 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 427 368 рублей 06 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 145 023 рублей 64 копеек, пени в сумме - 88 241 рубль 75 копеек, а также начиная с 02 июня 2011 года взыскивать проценты за пользование займом в сумме 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 2 032 000 рублей, с определением сумм, подлежащих уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества в размере 1 660 633 рублей 45 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 427 368 рублей 06 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 145 023 рублей 64 копеек, пени в сумме - 88 241 рубль 75 копеек, процентов за пользование займом в сумме 13,5% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, рассчитанных начиная с 02 июня 2011 года и по день исполнения решения суда, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 02 июня 2011 года до вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Петровой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 503 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий С.А. Марухин