Дело №2-5210/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Бобуровой Ю.В. с участием истца Калинина С.Н., представителя ответчика Кабеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина С.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости период работы с 28 августа 1991 года по 28 октября 1985 года, а также об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14 апреля 2011 года, установил: Калинин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) об обязании зачесть в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости период работы с 28 августа 1991 года по 28 октября 1985 года, а также об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14 апреля 2011 года, указав в обоснование заявленных требований, что 14 апреля 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении такой пенсии по тем основаниям, что период его работы в должности мастера участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж, так как не представляется установить, что в данный период Калинин С.Н. работал только на новом строительстве. С учётом отказа в зачёте названного периода, истцу не хватает стажа работы, установленного пенсионным законодательством для досрочного назначения пенсии. Полагает подобный отказ незаконным, поскольку он работал только на новом строительстве, в результате чего построен ряд домов в различных населённых пунктах Новгородского района. На основании изложенного Калинин С.Н. просит суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании Калинин С.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По трудовой книжке истца и архивной справке ГОУ «Государственный архив Новгородской области» от 04 мая 2011 года № Калинин С.Н. принят на работу мастером участка № в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с 28 августа 1981 года. На приведённой должности истец проработал вплоть по 27 октября 1985 года включительно. 14 апреля 2011 года Калинин С.Н. обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работу с вредными условиями труда. Протоколом решения Комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ряд периодов работы истца ему засчитан на общую сумму в 09 лет 08 месяцев 20 дней, а спорный период не засчитан. В силу подп.2 п.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; В спорный период работы истца действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173. Согласно этому Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица работавшие: «XXIX - Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; б. Инженерно-технические работники - мастера (десятники) и прорабы». Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. В данном случае суд учитывает, что из наименования организации, где работал истец, следует характер деятельности, которую она вела - строительство, а должности истца в спорный период времени соответствует приведённому выше списку от 22 августа 1956 года. Таким образом, период работы Калинина С.Н. с 28 августа 1991 года по 27 октября 1985 года в должности мастера участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» подлежит его зачёту в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 28 октября 1985 года такому зачёту не подлежит, так как с этого дня по записи в трудовой книжке истец работал уже в иной должности и по протоколу решению Управления № от ДД.ММ.ГГГГ на зачёт такой даты не претендовал. Следовательно, в данной части в удовлетворении требований следует отказать. Поскольку в связи с зачётом истцу в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорного периода, его общий стаж по работам в связи с особыми условиями труда по подп.2 п.2 ст. 27 Федерального закона превышает 12 лет 6 месяцев, то ему подлежит назначению трудовая пенсия по старости досрочно с момента его обращения в Управление - 14 апреля 2011 года (п.1 ст. 19 Федерального закона). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Калинина С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Калинина С.Н. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж Калинина С.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с особыми условиями труда период работы в должности мастера Панковского сельского строительного комбината треста «Новгородсельстрой» с 28 августа 1981 года по 27 октября 1985 года. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) назначить Калинину С.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с 14 апреля 2011 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Калинина С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения - 29 сентября 2011 года. Председательствующий С.А. Марухин Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011 года.