Дело № 2-5832/11 г. Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием представителя истца Никифорова В. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Святкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: КПК «КРЕДО» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Святкиной А. Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 444 руб., в том числе, займа в размере 16 200 руб., процентов за пользование займом в размере 17 122 руб. и неустойки в размере 17 122 руб., указав в обоснование заявления, что 04 июля 2008 года между Кооперативом и Святкиной А. Н. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику Кооперативом был предоставлен заем в размере 16 200 руб. на срок до 04 июля 2009 года на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 33% годовых, а заемщик Святкина А. Н. обязалась ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Извещенная надлежащим образом ответчик Святкина А. Н. в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными. В судебном заседании представитель истца Никифоров В. Л., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным выше мотивам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Святкиной А. Н. (заемщик) договором займа от 04 июля 2008 года № № Кооператив предоставил последней заем в сумме 16 200 руб. сроком возврата не позднее 04 июля 2009 года на условиях уплаты процентов за пользование займом (компенсация за пользование сбережениями пайщиков) исходя из ставки 19% годовых и оплаты паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из ставки 14% годовых, а заемщик Святкина А. Н. обязалась ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом не позднее 04 числа месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. 04 июля 2008 года сумма займа была выдана Святкиной А. Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04 июля 2008 года. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что за период с даты выдачи займа по дату рассмотрения дела судом никаких платежей от Святкиной А. Н. Кооперативу по договору займа не поступало. Судом также установлено, что по состоянию на 16 сентября 2011 года остаток по займу составляет 16 200 руб. Судом также установлено, что ответчиком Святкиной А. Н. не уплачены проценты за пользование займом исходя из ставки 19% годовых за период с 05 июля 2008 года по 16 сентября 2011 года в сумме 9 858 руб. 03 коп. (из расчета 16 200 руб. х 19% / 365 х 1169 дней = 9 858 руб. 03 коп.), а потому с Святкиной А. Н. в пользу Кооператива следует взыскать указанные суммы займа и процентов. Вместе с тем, требование Кооператива о взыскании процентов за пользование займом в виде оплаты паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из ставки 14% годовых, не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренная п.п. 1.8 Договора оплата паевых целевых взносов на развитие Кооператива, не является оплатой процентов за пользование займом исходя из общего понятия, определенного ст. 809 ГК РФ и разделом 5 Устава Кооператива в редакции от 2007 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающего, что паевые взносы (в том числе и целевые паевые взносы) образуют имущество Кооператива, вносятся членом Кооператива в добровольном порядке и не возвращается при выходе из Кооператива. Пунктом 2.2 договора займа от 14 апреля 2008 года предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и целевых взносов на развитие, Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы Займодавца по взысканию задолженности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт невозврата Святкиной А. Н. займа и уплаты процентов в указанном выше размере в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с нее взыскания неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов. Паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков, по мнению суда, фактически предоставляет собой неустойку, поскольку является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств. Судом установлено, что неустойка (паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков) за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную уплату процентов обоснованно начислена Кооперативом за период с 05 августа 2008 года по 16 сентября 2011 года, но сумма, на которую подлежит начислять неустойку определена Кооперативом с учетом сумм паевого целевого взноса. По указанным выше основаниям суд считает, что из расчета неустойки следует исключить сумму паевых целевых взносов. Предъявленная Кооперативом ко взысканию неустойка снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 17 122 руб., но принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушение обязательств Святкиной А. Н. не повлекло для Кооператива каких-либо необратимых последствий (при том, что Кооператив сам продолжительное время не обращался с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика Святкиной А. Н. в пользу Кооператива подлежат взысканию: заем в сумме 16 200 руб., проценты за пользование займом в сумме 9 858 руб. 03 коп., неустойку (именуемую в договоре займа как паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков) в сумме 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, как не основанных на законе. Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика Святкиной А. Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 224 руб. 68 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично. Взыскать со Святкиной А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» заем в сумме 16 200 руб., проценты за пользование займом в сумме 9 858 руб. 03 коп., неустойку (именуемую в договоре займа как паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков) в сумме 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «КРЕДО» отказать. Взыскать со Святкиной А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 224 руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 24 октября 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо