Дело № 2-5804/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Павловой Е.В., с участием представителя истца Никифорова В.Л., ответчика Коваль С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Коваль С.А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Коваль С.А. о взыскании займа в сумме 30 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 23 186 руб. и неустойки за несвоевременное погашение задолженности в сумме 23 186 руб., а всего 76 372 руб., в обоснование иска указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Коваль С.А. договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года Кооператив предоставил последней целевой заем в сумме 30 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 35% годовых, а Коваль С.А. обязалась ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. Свои обязательства по погашению займа Коваль С.А. не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность по займу и процентам в названных выше суммах. Помимо этого в соответствии с п.2.2 Договора ей была начислена неустойка из расчета 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, размер которой составил 220 227 руб., однако в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств Кооператив самостоятельно уменьшил ее до 23 186 руб. В судебном заседании представитель истца Никифорова В.Л., действующая на основании доверенности, иск поддержала. Ответчик Коваль С.А. иск признала в части требования о взыскании займа в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 23 186 руб., не согласилась с суммой неустойки в сумме 23 186 руб., просила уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.9, 11, 801-819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований в признанной части. Разрешая спор в непризнанной части, то есть в части взыскания неустойки в сумме 31 186 руб., суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 2.2 договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец) и Коваль С.А. (заемщик), установлено, что в случае несвоевременного погашения займа и уплаты процентов и целевых взносов на развитие заемщик уплачивает дополнительно паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы. По своей правовой природе данный вид ответственности заемщика сходен с понятием неустойки, используемом в российском гражданском праве. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). Судом установлено, что со стороны заемщика Коваль С.А., действительно, имело место ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа и уплате процентов, что ею не оспаривалось в судебном заседании. В результате за ней образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по основному долгу (займу) - в сумме 30 000 руб., по процентам - в сумме 23 186 руб. В связи с просрочкой внесения ответчиком сумм займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена неустойка в сумме 220 227 руб., которая была снижена Кооперативом самостоятельно до 23 186 руб. Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить до 5 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым, учитывая, что неблагоприятные для Кооператива последствия в достаточной степени скомпенсированы процентами за пользование займом, имеющим весьма высокий размер 35%. Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании неустойки должно быть отказано. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 945 руб. 58 коп. Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Коваль С.А. о взыскании займа в сумме 30 000 руб., процентов в сумме 23 186 руб. и неустойки в сумме 23 186 руб. удовлетворить частично. Взыскать Коваль С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 23 186 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 945 руб. 58 коп., а всего 60 131 руб. 58 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 19 октября 2011 года.