ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                                Павловой Е.В.,

с участием представителя истца Александровой М.А.,

представителяя ответчика            Борцовой О.А.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Борцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русь-Банк» (после переименования - ОАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к Борцову А.Н. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 1 810 952 руб. 40 коп., процентов в сумме 88 614 руб.85 коп., пени и штрафных санкций в сумме 100 084 руб. 44 коп., а всего 1 999 651 руб. 69 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Борцовым А.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ОАО «Русь-Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 2 383 200 руб., а Борцов А.Н. обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. ОАО «Русь-Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания кредитной задолженности и досрочного взыскания остатка кредита.

В судебном заседании представитель ОАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) Александрова М.А. иск поддержала.

Ответчик Борцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика Борцова О.А., действующая на основании доверенности, иск Банка признала в части требований о взыскании основного долга (кредита) в сумме 1 810 952 руб. 40 коп. и процентов в сумме 88 614 руб.85 коп., не согласилась с суммой неустойки в сумме 100 084 руб. 44 коп., просила     уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частичное признание представителем ответчика иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.9, 11, 801-819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ представителю ответчика понятны, то имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований в признанной части.

Разрешая спор в непризнанной части, то есть в части взыскания неустойки в сумме 100 084 руб. 44 коп., суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Начисление пени при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа предусмотрено пунктом 5.2 указанного выше кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (кредитор) и Борцовым А.Н. (заемщик). Помимо пени за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу согласно пункту 5.3 договора Банком начисляется штраф в размере 500 руб.

Со стороны заемщика Борцова А.Н., действительно, имело место ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании. В результате за нем образовалась кредитная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по основному долгу (кредиту) - в сумме 285 091 руб. 36 коп., по процентам - в сумме 88 614 руб.85 коп.

В связи с просрочкой внесения Борцовым А.Н. сумм кредита и процентов Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на сумму просроченного кредита в размере 240 060 руб. 06 коп., на сумму процентов - 131 706 руб. 99 коп., а всего 371 767 руб. 05 коп. Часть из указанных сумм была погашена Борцовым А.Н. в суммах 156 512 руб. 60 коп. и 115 170 руб. 01 коп., соответственно. Помимо этого им уплачена сумма штрафов в размере 8 000 руб. Таким образом, задолженность по пени (неустойки) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет на день рассмотрения дела 100 084 руб. 44 коп.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить ее до 10 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым, учитывая, что неблагоприятные для Банка последствия в достаточной степени скомпенсированы заемщиком Борцовым А.Н. фактически     уплаченной неустойкой и штрафом.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17 747 руб. 84 коп.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого ОАО «Росгосстрах Банк» к Борцову А.Н. о взыскании кредита в сумме 1 810 952 руб. 40 коп., процентов в сумме 88 614 руб. 85 коп., пени в сумме 100 084 руб. 44 коп., 1 999 651 руб. 69 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Борцова А.Н. в пользу ОАО «Русь-Банк» кредит в сумме 1 810 952 руб. 40 коп., проценты в сумме 88 614 руб.85 коп., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 17 747 руб. 84 коп., а всего 1 927 315 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2011 года.