Дело № 2-5070/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца Ивановой И.А.,

представителя ответчика Бочарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Артамоновой Д.В., Зайцеву А.Н. и Смирнову О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее - Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Артамоновой Д.В., Зайцеву А.Н. и Смирнову О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что между ним и ответчиком Артамоновой Д.В. был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75000 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 1.6 Договора займа общая процентная ставка по займу составляет 37 % годовых (20% годовых - проценты за пользование займом; 17% годовых - целевой взнос). В соответствии с п. 1.3 Договора целевое назначение займа - лечение.

На основании Договора займа между Кооперативом и Артамоновой Д.В. возникло обязательственное правоотношение.

Порядок и сроки платежей установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа.

Артамонова Д.В. надлежащим образом не исполнила свои обязанности по своевременному внесению денежных средств. В результате задолженность по оплате денежных средств по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 314414 руб., в том числе:

неоплаченная сумма займа - 70822руб.;

проценты за пользование займом - 40553руб.;

членский (целевой) взнос                                 - 133039 руб.;

неустойка - 70000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора займа Артамонова Д.В. одновременно с заключением Договора займа обеспечила исполнение обязательств поручительством Смирнова О.Г. и Зайцева А.Н.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, поручители обязались отвечать полностью за исполнение Артамоновой Д.В. обязательств, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кооперативом и заёмщиком.

В соответствии с п. 2.1. указанных Договоров поручители несут солидарную ответственность перед Кооперативом в том же объёме, что и заёмщик.

Ответчикам неоднократно сообщалось о факте наличия задолженности, предлагалось её погасить, высылались требования об исполнении обязательств. Однако на настоящий момент обязательства по уплате образовавшейся задолженности не исполнены.

На основании изложенного, Кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6344 руб. 14 коп.

Представитель истца Иванова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что заемщик в течение трех лет не исполняет обязательств по договору.

Ответчик Зайцев А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя Бочарова Ю.В., который в суде пояснил, что заявленный размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Артамонова Д.В. и Смирнов О.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком Артамоновой Д.В. был заключен Договор займа № (л.д.7-8)

Согласно п. 1.1. данного Договора размер займа составляет 75000 руб. на срок 36 месяцев и возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Артамоновой Д.В. в этот же день была получена указанная сумма займа. (л.д. 11)

В обеспечение исполнения обязательств по основному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Зайцевым А.Н. и Смирновым О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались нести солидарную ответственность по обязательствам основного должника. (л.д. 9,10)

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Кооперативом по договору займа составляет: по неоплаченной сумме займа 70822 руб.; по процентам за пользование займом 40553 руб.; по целевому взносу                                                     133039 руб.; по неустойке - 70000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обоснованность расчета задолженности по договору займа у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа - по неоплаченной сумме займа в размере 70822 руб., по процентам за пользование займом в размере 40553 руб. - заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки основано на п. 3.1 Договора займа и в этой связи также признается обоснованным.

Однако такой размер неустойки (70000 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить её размер до 20000 руб.

Исковое требование Кооператива о взыскании с ответчиков членского (целевого) взноса удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как указывалось в ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (действовал на момент заключения Договора) паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Аналогичные положения содержаться и в подп. 10 п.3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», который действует в настоящее время.

Предусмотренный Договором целевой взнос фактически имеет правовую природу паевого взноса, как направляемый на содержание Кооператива и ведение его уставной деятельности, а потому на него должны распространяться положения закона относительно паевого взноса.

Так, как следует из п.2 ст. 116 ГК РФ, п.2 ст. 11 Федерального закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и п.1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должны содержаться только в Уставе кооператива.

Устав Кооператива (как в ранее действовавшей, так и в настоящей редакции) не содержит условий о размере членского (ранее целевого) взноса, его составе и порядке внесения, а также об ответственности за нарушение обязательств по его внесению, а потому требовать от заёмщика уплаты подобного взноса Кооператива не вправе.

Указание на целевой взнос в приведённом выше Договоре противоречит закону и является ничтожным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по его уплате не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении требования Кооператива о солидарном взыскании с ответчиков данного взноса в размере 133039 руб., что обуславливает частичное удовлетворение иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - по 1275 руб. 83 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Артамоновой Д.В., Зайцеву А.Н. и Смирнову О.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Артамоновой Д.В., Зайцева А.Н. и Смирнова О.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» задолженность по договору займа в размере 131375 руб., из них, неоплаченная сумма займа - 70822 руб., проценты за пользование займом - 40553 руб., неустойка - 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Артамоновой Д.В., Зайцева А.Н. и Смирнова О.Г. госпошлину в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в размере по 1275 руб. 83 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                       Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года.