Дело № 2-5446/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием представителя истца Провоторова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зорину З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Зорину З.А. о взыскании кредита в сумме 72213 руб. 52 коп., платы за пользование кредитом в сумме 19597 руб. 16 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 3685 руб. 86 коп., пени за просрочку уплаты платы за пользование кредитом в сумме 7852 руб. 98 коп., а всего 103349 руб. 52 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зориным З.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит на неотложные нужды в сумме 80000 руб., а Зорин З.А. обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания досрочно оставшейся части кредита, начисления пени за просрочку возврата кредита и платы за пользование кредитом. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в нём. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), заключенного между Банком (кредитор) и Зориным З.А. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере 0,14% в день в сроки и на условиях настоящего договора и Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (далее - график платежей), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в установленные графиком платежей сроки, уплачивать платежи по кредиту и платежи по плате (процентам) за пользование кредитом. Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил Зорину З.А. кредит в сумме 80000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Также судом из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела установлено, что ответчик Зорин З.А. свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному Банком расчету составляла в сумме 103349 руб. 52 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 72213 руб. 52 коп., задолженность по плате за пользование кредитом - 19597 руб. 16 коп., пени по просроченному основному долгу - 3685 руб. 86 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 7852 руб. 98 коп. Обоснованность расчета по плате за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 72213 руб. 52 коп., поскольку оно вытекает, помимо п. 5.4. кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка о взыскании пени по просроченному основному долгу в сумме 3685 руб. 86 коп. и пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 7852 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 4.2 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и платы (процентов) за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3685 руб. 86 коп. и пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7852 руб. 98 коп. Суммы пени соразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. В этой связи исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Зорина З.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3266 руб. 99 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зорину З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Зорина З.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 103349 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 72213 руб. 52 коп., задолженность по плате за пользование кредитом - 19597 руб. 16 коп., пени по просроченному основному долгу - 3685 руб. 86 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 7852 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3266 руб. 99 коп., а всего 106616 руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов