возмещение ущерба от ДТП



Дело № 2-5814/11                                                                               Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                              Павловой Е.В.,

с участием ответчика                 Катина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Катину Ю.И. о возмещении ущерба,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее - Страховая компания) обратилось в суд с иском к Катину Ю.И. о взыскании ущерба в сумме 96 395 руб. 20 коп., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя Катина Ю.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ответственность которого была застрахована в СОАО «Регион». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Катина Ю.И. автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет по оценке, произведенной ООО «Автоэкспертиза», 216 395 руб. 25 коп. Страховая компания свои обязательства перед страхователем ФИО1. исполнила в полном объеме, уплатив страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями. На основании ст.ст.935, 1064, 1072 ГК РФ Страховая компания просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 96 395 руб. 20 коп, составляющую разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности 120 000 руб.

В судебное заседание представитель Страховой компании и третьего лица СОАО «Регион» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ответчик Катин Ю.И. законность и обоснованность исковых требований Страховой компании не оспаривал, иск признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск Страховой компании подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Катин Ю.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, при развороте в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, совершив с ним столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> по инерции отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> в свою очередь отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Вина водителя Катина Ю.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу автомобиля <данные изъяты> ущербом подтверждается постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Катина Ю.И. административного штрафа в сумме 100 руб. в соответствии с КоАП РФ, иными процессуальными документами из материалов дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Автоэкспертиза» (л.д. 27-44), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 216 935 руб. 25 коп.

Автомобиль <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «ущерб», «хищение» и «несчастный случай» (страховой полис ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 222 307 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13-17).

Впоследствии часть из указанной выше денежной суммы в размере 120 000 руб. была возмещена истцу страховой компанией СОАО «Регион», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Катина Ю.И.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу названных норм закона Страховая компания вправе в порядке суброгации требовать возмещения своих убытков (затрат) в сумме, составляющей разницу между выплаченным ФИО1 страховым возмещением 222 307 руб. и полученным возмещением в размере 120 000 руб., непосредственно от лица, причинившего эти убытки, а именно от Катина Ю.И.

Указанную сумму ущерба Страховая компания определила в размере 96 395 руб. 20 коп.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах признание ответчиком Катиным Ю.И. иска суд находит не противоречащим закону, в частности ст.ст.15, 965, 931, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 39, 196 ГПК РФ, не нарушающим права и законные интересы других лиц. Учитывая, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу Страховой компании, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу     расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 091 руб. 85 коп.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Катина Ю.И. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в сумме 96 395 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 091 руб. 85 коп., а всего 99 487 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий           Т.А.Арзуманова                           

-32300: transport error - HTTP status code was not 200