Дело№ 2-1623/11      Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года                                                                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи     Борисовой В.И.,

при секретаре                                    Николаеве Д.Д.,

с участием представителя ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Семёновой О.А., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Гусарова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеевой В.Е. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

Мухамадеева В.Е. обратилась в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме .... Срок эксплуатации жилого дома составляет 43 года. В данный момент дом находится в управлении ... МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ранее МУ «Служба заказчика по ЖКХ»), в оперативном управлении, которого долгие годы находился дом, при передачи дома капитальный ремонт не производило. На данный момент многие элементы дома находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, к ним относятся: отделка фасада, козырьки над подъездами, люки подвалов, входы на чердак, внутридомовая система электроснабжения, внутридомовой прибор учёта расхода электроэнергии, окна в подъездах, отмостки.

        В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Администрации Великого Новгорода поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

        Представитель ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ходатайство представителя Администрации Великого Новгорода поддержал.

         Судом дело назначалось к слушанию на ... однако истица не явилась в суд по вторичному вызову, с заявлением о разбирательстве дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения судебных расходов по производству экспертизы в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании а.8 ст.222 ГПК РФ следует руководствоваться ч 4 ст.1 и ст. 103 ГПК РФ. Согласно которой при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мухамадеевой В.Е. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Мухамадеевой В.Е. в доход федерального бюджета 61 110 руб. за производство экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: В.И. Борисова