Дело № 2-3803/11 Великий Новгород Решение Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С.. с участием представителя истца Сарибекяна А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкина А.В. к Администрации Великого Новгорода, Макарову В.В., Шалимову С.В., Прокофьеву А.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенное здание пристройки, установил: Смолкин А.В. обратился в суд с иском к Шалимову С.В., Макарову В.В., Прокофьеву А.Ю. и Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенное здание пристройки, в обоснование указав на то, что имеет на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве 1/2 ) по адресу <адрес>, на котором расположено возведенное им здание пристройки, назначение - торговое. Распоряжением Администрация Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве Смолкиным А.В. пристройки к существующему административному зданию по <адрес>» истцу предписано получить в установленном порядке градостроительный план земельного участка и разработать проектную документацию на строительство пристройки к существующему встроенному помещению и получить соответствующее разрешение на строительство. Градостроительный план земельного участка был утвержден в установленном порядке, проектная документация на строительство пристройки также была согласована. Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и согласия всех правообладателей объекта реконструкции. На основании ст.ст.222, 263 ГК РФ истец просит признать право собственности на здание пристройки с кадастровым номером №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> В судебное заседание Смолкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие указанного истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Сарибекян А.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным в нем мотивам. Ответчики Шалимов С.В., Макаров В.В., Прокофьев А.Ю. и представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также в соответствии с частями 1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (по тексту Постановление), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Смолкин А.В. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Также на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № Смолкин А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: П.-П1. (деловая зона обслуживания производства), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Смолкиным А.В. с согласия других собственников вышеуказанного земельного участка (Макарова В.В., Шалимова С.В. и Прокофьева А.Ю.) возведено здание пристройки, с кадастровым номером №, назначение торговое, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь здания пристройки составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе основная - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 64-70). Распоряжением Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве Смолкиным А.В. пристройки к существующему административному зданию по <адрес>» Смолкину А.В. поручено получить в установленном порядке градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, разработать в соответствии с градостроительным планом земельного участка проектную документацию на строительство пристройки к существующему встроенному помещению и получить соответствующее разрешение на строительство. Проектная документация на строительство здания пристройки была согласована, что подтверждается актом № заседания комиссии по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Также был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> города на основании Постановления Администрации Великого Новгорода за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка». Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода Смолкину А.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и не представлено согласие всех правообладателей объекта реконструкции (л.д.63). Учитывая, что в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также постройка возведена на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, то определением Новгородского районного суда от 09 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в зоне П.-П.1 (деловая зона обслуживания производства) по адресу: <адрес> расположено здание пристройки (кадастровый номер №) в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ за №. На исследование экспертам был предоставлен проект, разработанный ООО «ФИО1» в ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, исходных документов на проектирование и действующих СНиП. Проект пристройки разработан для климатических условий Великого Новгорода, класс ответственности здания - III степень огнестойкости - II, степень долговечности - III, класс конструктивной пожарной опасности С0. Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и взрывопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Также в соответствии с заключением экспертов, здание пристройки (кадастровый номер №) расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворяет строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям торговли. Техническое состояние несущих конструктивных элементов здания указанной пристройки удовлетворяет требования по прочности и устойчивости, предъявляемым к зданиям и сооружениям, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза произведена соответствующими специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, обследование объектов произведено с выездом на местность, с применением технических средств, экспертами были исследованы также письменные материалы настоящего гражданского дела, проектная документация, а также нормативно-технические требования. Результаты проведенной экспертизы согласуются с письменными материалами дела и исследованными доказательствами. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при возведении здания пристройки (кадастровый номер №) расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены все строительные, санитарно-эпидемиологические требования, а также противопожарные нормы и правила, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Смолкина А.В. к Администрации Великого Новгорода, Макарову В.В., Шалимову С.В., Прокофьеву А.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенное здание пристройки удовлетворить. Признать за Смолкиным А.В. право собственности на здание пристройки, с кадастровым номером №, общей полезной площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе основной - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 22 октября 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова