Дело № 2-4787/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н. с участием прокурора Темняк Н.В. при секретаре Татарашвили В.С. с участием представителя истца Соловьевой Т.М. - Шваб Л.М., ответчика Сивицкой Н.М., представителя ответчика Быкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.М. к Сивицкой Н.М. о выселении с предоставлением благоустроенного жилья, установил: Соловьева Т.М. обратилась в суд с иском к Сивицкой Н.М. о выселении из квартиры с предоставлением жилья. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> В.Новгороде на основании договора дарения квартиры от 11.11.2005 года. С 2005 года в данную квартиру вселяется Сивицкая Н.М., имея право на прописку и проживание. С указанного времени по настоящий момент Сивицкая Н.М. пьет, устраивает скандалы в квартире, которые часто заканчиваются избиением матери Матюшиной М.А. В 2005 году Сивицкая Н.М. сломала матери пальцы, в декабре 2010 года нанесла телесные повреждения дочери истца Власовой Л.Г., что подтверждается судебно-медицинским освидетельствование от№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого совместное проживание с Сивицкой Н.М. невозможно в связи с ее аморальным образом жизни: распитием спиртных напитков в посторонними, скандалами и избиениями. Мать Матюшина М.А. вынуждена проживать у дочери истца Власовой Л.Г. Соловьева Т.М. приобрела благоустроенную комнату 12,8 кв.м, расположенную по адресу: В.Новгород <данные изъяты> для того, чтобы Сивицкая Н.М. могла вселиться и проживать в данной комнате. Соловьева Т.М. намерена приехать из Санкт-Петербурга и проживать с матерью Матюшиной М.А. в своей квартире. Сивицкая Н.М. препятствует осуществлению Соловьевой Т.М. прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. По указанным основаниям просила устранить препятствия пользования истца Соловьевой Т.М. своей квартирой, расположенной по адресу: В.Новгород ул. <данные изъяты> д. № кв.№, выселить Сивицкую Н.М. из квартиры, являющейся собственностью истца Соловьевой Т.М., с предоставлением благоустроенного жилья Свицкой Н.М. по адресу: В.Новгород ул.<данные изъяты> д.№ кв.№. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд выселить Сивицкую Н.М. из квартиры, расположенной по адресу: В.Новгород, ул.<данные изъяты> д.№ кв.№ в связи с невозможностью совместного проживания по причине систематического нарушения ответчицей права пользования жилым помещением: аморальным образом жизни, распитием спиртных напитков, неуплатой коммунальных услуг, а также в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Указанные обстоятельства нарушают ее права как собственника. Просила выселить Сивицкую Н.М. из спорной квартиры, обязалась предоставить в пользование Сивицкой Н.М. комнату, расположенную по адресу: В.Новгород ул.<данные изъяты> д.№ кв.№ В судебном заседании представитель истца Шваб Л.М. измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец с мужем собираются проживать в спорной квартире, как только ответчица освободит ее. В настоящее время истец с мужем проживает в однокомнатной квартире Санкт-Петербурге. С первого сентября с ними проживает сын истца - Андреев Я.А. Соловьева Т.М. и ее супруг являются пенсионерами, муж - инвалид второй группы, по приезду в Новгород он будет постоянно находиться дома. Таким образом, одновременное проживание ответчицы и семьи истца в одной квартире невозможно. Ответчик Сивицкая Н.М. и ее представитель Быков И.А. исковые требования не признали, пояснив, что в спорной квартире она проживала фактически с 1992 года, с 2004 года прописалась в данной квартире по месту жительства. На протяжении всего времени осуществляла коммунальные платежи. Алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб на нее не поступало. До 2005 года проживала в данной квартире вместе с матерью Матюшиной М.А. Ссор и конфликтов не было. Телесных повреждений она ни матери, ни Власовой Л.Г. не причиняла. Препятствий к проживанию Соловьевой Т.М. в квартире она не чинит. Она занимает проходную комнату, изолированная комната на замке. Полагает, что Соловьева Т.М. не имеет намерений жить в квартире, поскольку у ее супруга есть квартира в Санкт-Петербурге, в которой они проживают, кроме того, имели место попытки сдать в аренду изолированную комнату спорной квартиры. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика, считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ). В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Новгородской области, истец Соловьева Т.М. приобрела в собственность квартиру №, расположенную по адресу: В.Новгород, ул.<данные изъяты> д.№, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,2 кв.м, полезной 30,1 кв.м. Как следует из копии поквартирной карточки в квартире № дома № по ул.<данные изъяты> в В.Новгороде по месту жительства зарегистрированы собственница Матюшина М.А. и дочь Сивицкая Н.М. Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС В.Новгорода, Матюшина М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Между тем сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником. Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-0, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Пунктом 8 договора дарения от 11 октября 2005 года, заключенного между прежним собственником Матюшиной М.А. и Соловьевой Т.М. предусмотрено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Матюшина М.А. и Сивицкая Н.М., которые сохраняют за собой право пользования и проживания данной квартирой. Давая оценку данным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор дарения, одаряемая, т.е. будущий собственник, была поставлены в известность об обременении квартиры. Включение в договор дарения положения о регистрации ответчиков в квартире и о сохранении за ними права пользования и проживания в данной квартире, свидетельствует о фактическом признании новым собственником права на пользование приобретенным им жилым помещением ранее проживавшими там лицами. Указанный выше пункт договора является, по сути, признанием новым собственником факта того, что указанные граждане сохраняют за собой право пользования данным жилым помещением. Таким образом, на момент приобретения Соловьевой Т.М. спорной квартиры с Сивицкой Н.М. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Право пользования Сивицкой Н.М. спорной квартирой при перемене ее собственника не прекратилось. Об этом обстоятельстве свидетельствует также решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 декабря 2010 года, принятые по иску Соловьевой Т.М. к Сивицкой Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, которыми было установлено право Сивицкой Н.М. на пользование спорной квартирой. Кроме того, данная квартира является единственным местом жительства Сивицкой Н.М. Тогда как, в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Какого-либо иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не представлено доказательств, что ответчица Сивицкая Н.М. каким-либо образом препятствует вселению и проживанию в данной квартире Соловьевой Т.М. и ее супругу. Как указано в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 декабря 2010 года, сам по себе факт перехода права собственности спорной квартиры Соловьевой Т.М. и ее нуждаемость в указанном жилом помещении, а также ее утверждение о том, что само пребывание Сивицкой Н.М. в спорном жилом помещении ограничивает ее права как собственника жилого помещения, не являются безусловным основанием для прекращения у Сивицкой Н.М. права пользования квартирой и выселения ее из квартиры. Кроме того, судом не установлено оснований для выселения Сивицкой Н.М. из спорной квартиры на основании ч.2 ст.35 ЖК РФ, предусматривающей возможность выселения собственником жилого помещения гражданина, пользующегося жилым помещением, если он использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, поскольку таких фактов в ходе рассмотрения дела не выявлено. Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы в той части, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Из представленных в материалах дела характеристик на Сивицкую Н.М. с места жительства и с места работы усматривается, что Сивицкая Н.М. характеризуется удовлетворительно, является ответственным и трудолюбивым работником, жалоб от соседей в отдел милиции на нее не поступало. Жилищное законодательство не предусматривает иных оснований для выселения собственником помещения проживающих в нем граждан, в том числе и с предоставлением иного жилого помещения, представитель истца также не указала норму Жилищного кодекса РФ, подлежащую применению к данным правоотношениям. Судом не принимаются во внимание доводы истицы в той части, что ответчица не несет бремя содержания данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами: пояснениями ответчицы, свидетеля <данные изъяты> в части того, что ответчица оплачивала счета за электроэнергию, представленными Сивицкой Н.М. квитанциями на оплату коммунальных платежей за май-декабрь 2004 года, январь-декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года, январь-август, октябрь-декабрь 2008 года, январь-апрель, август-октябрь 2009 года, январь, февраль 2010 года; а также квитанциями за оплату электроэнергии за январь-декабрь 2005 года; январь-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007года; январь-октябрь 2008 года, январь, апрель 2009 года, июль 2010 года; квитанциями за оплату абонентской линии за июнь, июль, ноябрь, декабрь -2009 года. Ссылка стороны истца на то, что Сивицкой Н.М. в случае ее выселения будет предоставлено жилое помещении - комната, расположенная по адресу: В.Новгород ул. <данные изъяты> д.№ кв.№, также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о выселении, поскольку ответчица приобрела право пользования именно спорной квартирой, а выбор места жительства в силу положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ принадлежит самому гражданину, который не может быть принужден к проживанию в ином месте против его воли. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчицы из спорной квартиры не имеется. Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.М. к Сивицкой Н.М. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с 25 октября 2011 года. Председательствующий Ю.Н. Степанова