о взыскании задолженности

Дело № 2-5738/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя истца Сергеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз», в лице филиала «Новгородское Райпо» к Богданову А.В. о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование товарным кредитом,

у с т а н о в и л :

Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз», в лице филиала «Новгородское Райпо» обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование товарным кредитом на общую сумму 51 785 руб.63 коп., указав, что в соответствии с договором № ... от ... истец передал ответчику для доращивания и откорма молодняк свиней в количестве 15 голов, весом 337 кг. на общую сумму 53 920 руб. и корм на сумму 10 255 руб.

По условиям договора согласно п. 3 покупатель обязался единовременно в срок до ... погасить стоимость молодняка животных и стоимость кормов, произвести оплату товара путём внесения денежных средств в кассу продавца или путём сдачи мяса животных продавцу по цене не более 110 руб. за килограмм.

В случае неисполнения обязательств ответчик обязан возместить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения договора.

Согласно накладной № ... от ... передаче товара Богданову А.В. передано ... 15 голов молодняка (поросят) весом 337 кг. на сумму 53 920 руб.

Согласно накладной № ... от ... по передаче товара Богданову А.В. передано 50 кг. перловки на сумму 2 000 руб.

Согласно накладной № ... от ... по передаче товара Богданову А.В. передано 150 кг. перловки на сумму 1275 руб., комбикорм свиной 240 кг. на сумму 1440 руб.

Согласно накладной № ... от .... по передаче товара Богданову А.В. передано 800 кг. кормов на сумму 4 640 руб.

Согласно накладной № ... от ... по передаче товара Богданову А.В. передано 100 кг. перловки на сумму 900 руб.

Богдановым А.В. частично исполнены условия договора в кассу «Новгородское Райпо» им внесено по приходному кассовым ордерам ... 25 000 руб., 29.03.2011г. 5 000 руб.,03.03.2011г. 5 000 руб., всего 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сергеев Ю.В., иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённого лица.

Рассмотрев требования истца и представленные в их обоснование доказательства, исследовав их, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению как доказанные и подтвержденные материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор, предметом которого явилось предоставление истцом товарного кредита ответчику.

В соответствии с договором № ... от ... истец передал ответчику для доращивания и откорма молодняк свиней в количестве 15 голов, весом 337 кг. на общую сумму 53 920 руб. и корм на сумму 10 255 руб.

Согласно накладной № ... от ... по передаче товара Богданову А.В. передано ... 15 голов молодняка (поросят) весом 337 кг. На сумму 53 920 руб.

Согласно накладной № ... от ... по передаче товара Богданову А.В. передано 50 кг. перловки на сумму 2 000 руб.

Согласно накладной № ... от ... по передаче товара Богданову А.В. передано 150 кг. перловки на сумму 1275 руб., комбикорм свиной 240 кг. На сумму 1440 руб.

Согласно накладной № ... от ... передаче товара Богданову А.В. передано 800 кг. кормов на сумму 4 640 руб.

Согласно накладной № ... от ... по передаче товара Богданову А.В. передано 100 кг. перловки на сумму 900 руб.

Богдановым А.В. частично исполнены условия договора в кассу «Новгородское Райпо» им внесено по приходному кассовому ордеру № ... от .... - 25 000 руб., по приходному кассовому ордеру № ... от ... 5 000 руб., по приходному кассовому ордеру № ... от ... - 5000 руб., всего 35000 руб.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора на момент его заключения, а также текста договора, исходит из текста договора, согласно которому предусмотрена обязанность истца передать товар ответчику в виде товарного кредита и определены количество, качество, срок передачи, цена передаваемого ответчику товара, что соответствует требованиям ст. 822 ГК РФ о товарном кредите.

Условия о количестве, качестве, ассортименте, комплектности передаваемых товаров, их упаковке и таре регулируются нормами о договоре купли-продажи, если в договоре не предусмотрено иное.

Договор товарного кредита является возмездным договором.

Требования истца основаны на законе - ст.ст.8, 11,12,309,310,330,822ГК РФ.

Факт передачи товара ответчику подтвержден накладными о приёме и передаче товара, в которых имеется подпись ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи с чем должник обязан оплатить кредитору долг, равно как и неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим ст. 310 ГК РФ.

Поскольку должником Богдановым А.В. не выполнены предусмотренные договорами обязательства, то в соответствии с требованиями закона, истец вправе потребовать в таком случае взыскания штрафных санкций (пени), предусмотренных договором.

Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени, поскольку оно основано на положениях пункта 5 договора № ... от ... согласно которого за просрочку выполнения любых денежных обязательств покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки приходится по договору № ... от ... и ограничен истцом датой ..., что составляет 155 дня.

Таким образом, размер пени составит 22 610руб.63 коп (29175 х 0,5% х 155 дн.)

Принимая во внимание сумму долга, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить сумму неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 375 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз», в лице филиала «Новгородское Райпо» к Богданову А.В. о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование товарным кредитом - удовлетворить в части.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз», в лице филиала «Новгородское Райпо» задолженность по товарному кредиту в сумме 29 175 руб., пени в сумме 10 000 руб., а всего 39 175 руб.

В остальной части иска Новгородскому областному потребительскому обществу «Облпотребсоюз», в лице филиала «Новгородское Райпо» - отказать.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз», в лице филиала «Новгородское Райпо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 375руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения- 30.10.2011г.

Председательствующий Борисова В.И.