Дело № 2-5718/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Сергейчика И.М., при секретаре Павловой Н.В., с участием истца Каплановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплановой .... к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Капланова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгородао сохранении жилого помещения - квартиры .... в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, в обоснование заявления указав, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры .... В квартире была самовольно выполнена перепланировка, при этом несущие конструкции не затронуты, права и интересы других лиц не нарушены. Определением Новгородского районного суда от 16.09.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены МБУ «Городское хозяйство» и Капланова К. С. В судебном заседании истец Капланова О.Н. заявленные требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенным в иске. Представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. МБУ «Городское хозяйство» и Капланова К. С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № .... от 05.08.2010 года Каплановой О.Н. и членам ее семьи .... передана в бессрочное владение и пользование квартира ...., находящаяся в муниципальной собственности. Из пояснений истца, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в указанной квартире самовольно выполнены работы по перепланировке, в результате которых произведен демонтаж перегородок в квартире, смежные комнаты перепланированы в изолированные за счет установки в проходной комнате дополнительных перегородок из гипсокартона, изменено местоположение дверных проемов в комнатах. Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 30 марта 2011 года и комплексного заключения № .... от 20 апреля 2011 года Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода, сохранение указанного выше жилого помещения в перепланированном состоянии возможно. Согласно комплексного заключения № .... от 20 апреля 2011 года по результатам обследования квартиры по адресу: .... также установлено, что, в результате выполненной перепланировки жилого помещения, конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП, СанПиН. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире .... не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Каплановой О.Н. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Каплановой .... удовлетворить. Сохранить квартиру ...., в перепланированном состоянии с перепланировкой смежных комнат в изолированные за счет установки в проходной комнате дополнительных перегородок из гипсокартона, изменением местоположения дверных проемов в комнатах, со следующими характеристиками квартиры: количество комнат - ...., площадь квартиры - .... кв. м., жилая площадь квартиры .... кв. м. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 24 октября 2011 года. Председательствующий Сергейчик И.М.