Дело № 2-6029/11                                                     г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием истца Кравченко Е. П., являющейся также представителем истца Кравченко А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.П. и Кравченко А.Ю. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Кравченко Е. П. и Кравченко А. Ю. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в Великом Новгороде в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, в обоснование заявления указав, что являются собственниками данного жилого помещения (по 1/2 доли в праве). В квартире была самовольно выполнена перепланировка: объединены 2 соседние комнаты за счет демонтажа разделяющей их перегородки, увеличена площадь кухни за счет изменения местоположения перегородки между кухней и комнатой, объединены туалет и ванная комната, площадь санузла увеличена за счет присоединения к нему прилегающей части коридора, при этом несущие конструкции не затронуты.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещенные надлежащим образом истец Кравченко А. Ю. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравченко Ю. С., привлеченный к участию в деле определением суда от 07 октября 2011 года, в судебное заседание не явились. От Кравченко Ю. С. поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие и о согласии с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Кравченко Е. П., являющаяся также представителем истца Кравченко А. Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от 24 декабря 1998 года и договора дарения доли квартиры от 27 июня 2001 года на праве собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира <адрес> в Великом Новгороде.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права, справкой паспортного стола РКЦ № 12, 21 МУП «ИАЦ по ЖКХ Великого Новгорода».

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: объединены 2 соседние комнаты за счет демонтажа разделяющей их перегородки, увеличена площадь кухни за счет изменения местоположения перегородки между кухней и комнатой, объединены туалет и ванная комната, площадь санузла увеличена за счет присоединения к нему прилегающей части коридора, при этом несущие конструкции не затронуты.

Как видно из проекта перепланировки, технического и кадастрового паспорта жилое помещение после выполненной перепланировки имеет следующие характеристики: четырехкомнатная квартира, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 50,5 кв. м, смешанный тип планировки, комнаты площадью 16,2 кв. м, 8,3 кв. м, 13 кв. м, 13 кв. м, санузел совмещенный.

Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 31 августа 2011 года перепланировка квартиры с устройством кухни за счет жилой комнаты (демонтаж перегородки и вновь возводимая перегородка, закладываемы проем и вновь пробиваемый проем в новом месте), устройством совмещенного санузла с увеличением его площади за счет прихожей (закладываемый проем и вновь пробиваемый на новом месте, перенос туалета), частично демонтируемой перегородкой между жилыми комнатами, уменьшением прихожей за счет устройства встроенного шкафа возможна при условии представления акта освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола в санузле.

Согласно комплексному заключению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от 14 сентября 2011 № «О возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки» в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнены с соблюдением требований СНиП, СанПиН. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру после самовольно выполненной перепланировки возможно, акт освидетельствования скрытых работ по выполнению гидроизоляции пола в санузле представлен.

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в принадлежащей истцам квартире не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Кравченко Е. П. и Кравченко А. Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кравченко Е.П. и Кравченко А.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в Великом Новгороде - в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки с объединением двух соседних комнат за счет демонтажа разделяющей их перегородки, с увеличением площади кухни за счет изменения местоположения перегородки между кухней и комнатой, с объединением туалета и ванной комнаты, с увеличением площади санузла за счет присоединения к нему прилегающей части коридора, со следующими техническими характеристиками: четырехкомнатная квартира, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 50,5 кв. м, смешанный тип планировки, комнаты площадью 16,2 кв. м, 8,3 кв. м, 13 кв. м, 13 кв. м, санузел совмещенный.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 25 октября 2011 года.

Председательствующий                                                          М. В. Юршо