Дело № 2-621/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Котихиной А.В. при секретаре Бобуровой Ю.В. с участием представителя ответчиков Тюлюлюсова А.Г. у с т а н о в и л: Тимошенков Р.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Новгородской области о возмещении вреда здоровью в сумме 500000 руб., возмещении материального ущерба в размере 3200 руб. и компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что "дата" был заключен под стражу в связи с совершением преступления и доставлен в следственный изолятор, где у него развилось заболевание <данные изъяты>, однако в медицинской части учреждения ему не была оказана надлежащая по объему и качеству квалифицированная медицинская помощь, что повлекло <данные изъяты> более чем на 50%. Впоследствии, в местах лишения свободы он был осмотрен профильным врачом-специалистом, который сделал вывод о необратимости заболевания вследствие его запущенности. Истцом также был приобретен <данные изъяты>, стоимость которого составила 3200 руб. Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. В дальнейшем, Тимошенков Р.А. отказался от иска в части требований о возмещении материального ущерба в размере 3200 руб. Определением судьи от 14 октября 2011 года производство по делу в указанной части прекращено. В судебное заседание Тимошенков Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, допрошенный в рамках судебного поручения исковые требования поддержал указав, что в следственном изоляторе ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, что повлекло значительные физические и нравственные страдания. Представитель ответчиков УФСИН России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсов А.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заболевание <данные изъяты>, развившиеся у Тимошенкова Р.А., и, как следствие, его физические и нравственные страдания, обусловлены совокупностью присутствующих у него патологий, в том числе тяжелым хроническим <данные изъяты>. Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков и исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда в силу ст.1064 ГК РФ наступает при наличии вреда, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступлением вреда, вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право человека на здоровье - это личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия, которому корреспондирует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья (ст.1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). В соответствии со ст.20 Основ при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает в себя лечебно-диагностическую, реабилитационную и иные виды помощи. Из анализа приведенных правовых норм следует, что на медицинское учреждение (подразделение) возлагается обязанность, используя данные медицинской науки и практики, соответствующую медицинскую технику, специальные знания и опыт, произвести необходимые действия по обследованию пациента, своевременному установлению правильного диагноза, проведению надлежащего качественного лечения, под которым понимаются медицинские услуги, оказанные в соответствии с имеющейся у человека медицинской проблемой, соответствующие современным достижениям науки и практики, осуществленные своевременно, в необходимой последовательности, обеспечивающие положительный эффект и не приведшие к ухудшению здоровья пациента. Как установлено в судебном заседании, Тимошенков Р.А. в связи с совершением преступления с "дата" года находился в местах предварительного заключения, при этом в указанный период у него было диагностировано заболевание <данные изъяты>, выявлена <данные изъяты>. По мнению истца в следственном изоляторе ему не была оказана медицинская помощь надлежащего объема и качества, что повлияло на течение и исход заболевания. Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В частности, как следует из заключения ГУЗ* от "дата" на фоне длительного лечения <данные изъяты> могут развиваться внелегочные поражения, в том числе и <данные изъяты>. Из показаний свидетеля Ч* оснований не доверять которой у суда не имеется, также следует, что медицинская помощь была оказана истцу в необходимых объемах и соответствовала характеру присутствующей у него необратимой патологии. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы "номер" от "дата", выполненной экспертами Бюро* у Тимошенкова Р.А. имеется генерализованное заболевание в виде <данные изъяты>. Процесс <данные изъяты> у Тимошенкова Р.А. носит генерализованный характер с <данные изъяты> Указанным заключением также установлено, что нарушений в организации медицинской помощи Тимошенкову Р.А. не было, лечение являлось адекватным, правильным и соответствовало установленному диагнозу. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированными специалистами с соблюдением процессуального порядка, на основании данных объективного анамнеза, является полными, научно обоснованным и мотивированным. При таких обстоятельствах, суд находит, что со стороны ответчиков Тимошенкову Р.А. была оказана медицинская помощь надлежащего качества, а потому основания для удовлетворения его исковых требований о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Тимошенкова Р.А. к УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (19 октября 2011года). Председательствующий: Котихина А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова Р.А. к УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,