Дело № 2-5805/2011                                                                         г. Великий Новгород                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием представителя истца Ильина И.М., ответчиков Круцан В.В., Захарчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Круцан ..., Захарчук ..., Семенову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Круцан В.В., Семенову Д.А. и Захарчук Л.И. о взыскании солидарно кредита, процентов за пользование кредитом, пени, указав в обоснование иска, что 22.06.2007 года Банк заключил с Круцан В.В. кредитный договор № ... на сумму 300000руб. под ...% годовых сроком по 22.06.2012 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил договоры поручительства № ... и № ... от 22.06.2007 года с Семеновым Д.А. и Захарчук Л.И. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет с 10.03.2011 года и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором. Общая задолженность по кредиту составляет 92903 руб. 72 коп. В связи с этим Банком заявлено требование о взыскании солидарно с Круцан В.В., Захарчук Л.И. и Семенова Д.А. задолженности по кредиту в сумме 92903 руб. 72 коп.

Ответчик Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца Ильин И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с февраля 2011г. по настоящее время денежных средств в погашение кредитной задолженности от Круцан В. В. не поступало.

Ответчики Круцан В.В., Захарчук Л.И. в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиками и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены.

Судом признание иска ответчиками принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 809-811, 819, 363 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2007 года Банк заключил с Круцан В.В. кредитный договор № ... на сумму 300000руб. под ...% годовых сроком по 22.06.2012 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил договоры поручительства № ... и № ... от 22.06.2007 года с Семеновым Д.А. и Захарчук Л.И. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - заем в размере 300000 руб. выдал Круцан В.В. Вместе с тем, Круцан В.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.

По условиям договора (п.4.6) Банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата займа и процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Круцан В. В. условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита, уплату процентов за пользование им, а также начисления пени за просрочку исполнения обязательства (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Расчет задолженности, предъявленный Банком ко взысканию, судом проверен и ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании солидарно с Круцан В.В., Семенова Д.А. и Захарчук Л.И. задолженности по просроченному основному долгу в сумме 84118,58 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 6124,53 руб., пени в общей сумме 2660,61 руб., а всего 92903,72 руб., подлежат удовлетворению. Явной несоразмерности неустойки (пени), предъявленной к взысканию, судом не установлено.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Круцан ..., Захарчук ..., Семенову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Круцан ..., Захарчук ..., Семенова ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 92903 рубля 72 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты гос. пошлины с Круцан ... денежную сумму в размере 995 рублей 71 копейка, с Захарчук ..., Семенова ... - по 995 рублей 70 копеек с каждого.

Меры обеспечения, наложенные определением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.09.2011г. в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты №..., ... на имя Захарчук ..., ... в пределах денежной суммы в размере 92903 руб. 72 коп.; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты №... на имя Круцан ... в пределах денежной суммы в размере 92903 руб. 72 коп.; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №... на имя Семенова ..., ... в пределах денежной суммы в размере 92903 руб. 72 коп., по вступлении настоящего определения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 07 ноября 2011 г.

Председательствующий                                          Сергейчик И.М.