о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-5734/11                                                                            Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре                               Николаеве Д.Д.,

с участием Чистякова С.А.- представителя истцов Михайловой Т.В. и Чистяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.В. и Чистяковой О.А. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Михайлова Т.В. и Чистякова О.А. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - квартиры ... в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки. В обоснование иска указали, что они являются собственниками спорного жилого помещения с .... В ... они провели перепланировку квартиры на основании проекта: увеличена площадь санузла за счёт присоединения к санузлу части коридора, увеличены площади жилых комнат за счёт демонтажа встроенных шкафов, выполнен новый входной проём в перегородке, разделяющий кухню и соседнюю комнату, существующие гипсолитовые перегородки в помещениях заменены на перегородки из газобетонных блоков. Несущие конструкции не затронуты.

В судебное заседание истцы не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск, поскольку истцы провели определённые затраты на производство текущего ремонта квартиры, а в случае отказа, они должны будут привести квартиру в первоначальное состояние, что повлечёт для семьи дополнительные затраты, кроме того перепланировкой несущие конструкции не затронуты.

Представитель ответчика в суд не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя истцов в судебном заседании установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: увеличена площадь санузла за счёт присоединения к санузлу части коридора, увеличены площади жилых комнат за счёт демонтажа встроенных шкафов, выполнен новый входной проём в перегородке, разделяющий кухню и соседнюю комнату, существующие гипсолитовые перегородки в помещениях заменены на перегородки из газобетонных блоков. Несущие конструкции не затронуты.

Как видно из Проекта перепланировки квартиры по адресу: ... жилое помещение после выполненной перепланировки имеет следующие технические характеристики: ...

Согласно комплексному заключению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от ... “О возможности сохранения квартиры ... в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки” в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП. Сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки возможно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - ... не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайловой Т.В. и Чистяковой О.А. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру ... кадастровый № ... в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки со следующими техническими характеристиками: ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения -01.11.2011г.

      

Председательствующий:     В.И. Борисова