Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: Председательствующего судьи: Борисовой В.И., при секретаре: Николаеве Д.Д., с участием представителя истца: Сергеева Ю.В., ответчика: Быстровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в лице филиала «Новгородское райпо» к Быстровой В.В. о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л : Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз», в лице филиала «Новгородское райпо» (далее - Новгородское райпо) обратилось в суд с иском к Быстровой В.В. о взыскании материального ущерба в размере 96 069 руб. 80 коп. В обоснование заявления указали, что ... ответчик была принята на работу на период отпуска основного работника бармен - официантом 4 разряда в кафе ... расположенного по адресу .... В тот же день с нею был заключён трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № ... от ... Быстрова В.В. была переведена на постоянную работу. Приказом № ... от ... в кафе была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача по товару в размере 20 264 руб. 32 коп., по кассе в размере 69 384 руб. и был выявлен товар ненадлежащего качества на сумму 6 421 руб. 48 коп. В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика дополнительно 16 000 руб., которые были приняты Быстровой В.В. от заказчиков в качестве предоплаты банкетов. Общий размер ущерба составил 112 069 руб. 80 коп., в досудебном порядке ответчик ущерб не погасил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеев Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Ответчик Быстрова В.В. иск не признала, пояснив, что истец не создал нормальных условий для труда, не обеспечил её сейфом для хранения денежных средств. ... в кафе была свадьба, заказчик передал ей 70 000 руб., которые она положила к себе в кошелёк, кошелёк оставила на работе, ... ей стало известно, что деньги из кошелька похищены, о случившемся она сообщила руководству, поскольку знала о готовящейся инвентаризации. Кроме того, она не согласна с требованиями истца о взыскании с неё денежных средств за алкогольную продукцию, поскольку вино - водочные напитки она открывала для обслуживания клиентов и за короткий период, данная продукция не могла испортиться, каких либо доказательств некачественности вышеуказанной продукции истцом не представлено. Считает, что указанная недостача образовалась из-за недобросовестности работодателя. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Согласно п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В судебном заседании установлено, что на основании приказа № ... от ... Быстрова В.В. была принята на работу на период отпуска основного работника в кафе ... расположенное по адресу ..., на должность Бармен-официант 4 разряда. В тот же день с нею был заключен трудовой договор №..., договор о полной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией, дала расписку в том, что обязалась в случаях недовоза товара или с истекшим сроком реализации, или товара, срок реализации которого должен истечь в течение 7 дней после приемки товара, а также при других обстоятельствах, препятствующих нормальной торговле, в письменной форме в течение 3 дней со дня выявления, сообщать об этом директору филиала «Новгородское райпо», зарегистрировав докладную в приемной у секретаря райпо. Приказом № ... от ... Быстрова В.В. была переведена на постоянную работу. Приказом № ... от ... в кафе была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача по товару в размере 20 264 руб. 32 коп., по кассе в размере 69 384 руб. и был выявлен товар ненадлежащего качества на сумму 6 421 руб. 48 коп. В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика дополнительно 16 000 руб., которые были приняты Быстровой В.В. от заказчиков в качестве предоплаты банкетов. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 112 069 руб. 80 коп., в досудебном порядке ответчик ущерб не погасил. Причины возникновения недостачи ответчик объяснила тем, что ей не известно, кто мог похитить деньги из её кошелька, в котором она хранила выручку в размере 70 000 руб., за проведённое 26.06.2011г. мероприятие, не известен ей факт и изъятия денег из книги учёта, где она оставила 16000 руб., полученные от заказчика. Однако данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно должностной инструкции и трудового договора бармен обязан пользоваться расчётно - кассовым аппаратом, на каждую принятую за товар сумму печатать кассовый чек, по окончанию рабочего дня бармен должен подсчитать выручку, сверить с показанием счётчика кассового аппарата и своевременно сдать выручку в кассу райпо, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Порядок работы с денежными средствами Быстровой В.В. был известен, однако ни одного письменного сообщения или докладной руководству от неё не поступило. Суд находит доводы ответчика Быстровой В.В. о необоснованности взыскании с неё денежных средств за алкогольную продукцию, выявленную при инвентаризации с нарушением целостности упаковки обоснованными. Судом установлено, что при проведении инвентаризации, работниками Райпо была выявлена вино - водочная продукция с нарушением целостности упаковки, в настоящее время установить качество данного товара невозможно, поскольку из показания истца следует, что данный товар не сохранился, каких либо доказательств некачественности вышеуказанной продукции истцом не представлено. Согласно акта о списании товара от .... вино «Регент» стоимостью 676,66 руб., вино «Кадарка» стоимостью 99,99 руб., водка «Мерная на мал.» стоимостью 75 руб., водка «Русский Стандарт» стоимостью 200 руб., вино «Мадам ля мур» стоимостью 303,33 руб., вино разливное красное 3 250 руб., всего на сумму 4 604 руб. 98 коп.. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, учитывая характер работы материально ответственного лица и не установив виновных действий с его стороны в отношении указанного выше товара, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания 4604 руб.98 коп. В настоящее время размер невозмещенного материального ущерба составляет 107464 руб. 82 коп. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части. В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Оценивая материальное положение ответчика, суд принял во внимание, что ответчик длительное время не работает по состоянию здоровья, не имеет постоянного заработка, в связи с чем считает возможным снизить размер ущерба до 102 000 рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в размере 3240руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в лице филиала «Новгородское райпо» к Быстровой В.В. о взыскании материального ущерба в размере 112 069 руб. 80 коп.- удовлетворить частично. Взыскать с Быстровой В.В. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в лице филиала «Новгородское райпо» в возмещение материального ущерба 102 000 руб., а также судебные расходы в размере 3240 руб., а всего 105 240 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 ноября 2011 года. Председательствующий: В.И. Борисова