дело № 2-5699/2011 20 октября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Егорове А.А., с участием Казлаускаса В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казлаускаса В.П. к Смирнову С.Н., Боровковой Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Казлаускас В.П. обратился с иском к Смирнову С.Н., Боровковой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - кв. № в д. № в д. Чечулино Новгородского района указав, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, а ответчики, которые не являются членами его семьи, в указанном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, фактически проживают по другим адресам. В судебном заседании Казлаускас В.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчики выехали из квартиры добровольно, вселяться не пытались, препятствий для вселения в спорную квартиру не чинилось. Смирнов С.Н., Боровкова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 293 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом. Аналогичная норма содержится так же и в п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31ЖК РФ в силу ст.5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В судебном заседании установлено, что Казлаускас В.П. является собственником жилого помещения - кв. № в д.№ в д. Чечулино Новгородской района Новгородской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Казлаускас Е.Л. Право пользования указанным жилым помещением, кроме Казлаускаса В.П. имеют также Смирнов С.Н. и Боровкова Е.И.- дети Казлаускас Е.Л., которые имели право пользования указанным жилым помещением на момент его приватизации и при передаче жилого помещения в собственность Казлаускас Е.Л. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. не были включены в указанный договор. Таким образом, к Смирнову С.Н. и Боровковой Е.И. не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Однако, несмотря на то, что указанное право предполагается бессрочным в случае фактического пользования жилым помещением и несения бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг бывшими членами семьи собственника жилых помещений, это не исключает признания указанных лиц утратившими право пользования в случае их отказа от права пользования жилым помещением по аналогии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ Из объяснений Казлаускаса В.П., показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что Смирнов С.Н. и Боровкова Е.И. не проживает в кв. № в д.№ в д. Чечулино Новгородской района Новгородской области, соответственно с № г. и с № г., выехали из указанного жилого помещения добровольно, их вещей в квартире нет, попыток вселения в спорную квартиру за истекшее время не предпринимали, фактически проживают по другим адресам: Смирнов С.Н. по адресу Новгородский район д. Подберезье, д.№ кв.№ у своей бабушки, а Боровкова Е.И. по адресу Новгородский район д.Чечулино, д.№ кв.№. вместе с мужем, имеющим долю в праве собственности на указанное жилое помещение. Оплату за жилищно-коммунальные услуги по кв. № в д.№ в д. Чечулино Новгородской района Новгородской области ответчики не производят, что подтверждается квитанциями об оплате за период с мая № по апрель № г. (включительно). При таких обстоятельствах суд считает, что факт добровольного выезда Смирнова С.Н., Боровковой Е.И. на другое постоянное место жительства, а также их отказ в одностороннем порядке от права пользования кв. № в д.№ в д. Чечулино Новгородской района Новгородской области, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением по требованию его собственника. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с признанием Смирнова С.Н., Боровковой Е.И. утратившим право пользования жилым помещением - кв. № в д.№ в д. Чечулино Новгородской района Новгородской области, они могут быть сняты органами УФМС РФ по Новгородской обл. с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Смирнова С.Н., Боровковой Е.И. в пользу Казлаускаса В.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по № руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Смирнова С.Н., Боровкову Е.И. утратившими право пользования жилым помещением - кв. № в д.№ в д. Чечулино Новгородской района Новгородской области. Настоящее решение является основанием для снятия Смирнова С.Н., Боровкову Е.И. органами УФМС РФ по Новгородской обл. с регистрационного учета по адресу кв. № в д.№ в д. Чечулино Новгородской района Новгородской области. Взыскать с Смирнова С.Н. и Боровковой Е.И. в пользу Казлаускаса В.П. расходы по оплате госпошлины в размере по № руб., с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 26 октября 2011 г. Председательствующий: Виюк А.В.