Дело № 2-2617/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е 16 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием истца Андреева И.Г., представителя ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» Дмитриева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.Г. к НОООИ «Паритет», ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» об обязании выполнить условия договора и о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Андреев И.Г. обратился в суд с иском к НОООИ «Паритет», ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и ОАО «Сбербанк России» об обязании выполнить условия договора и о признании права собственности на автомобиль, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОООИ «Паритет» заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу передан во временное пользование и распоряжение автомобиль <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев в правом выкупа. Собственником транспортного средства является ООО «Инвестиционно-лизинговая компания». В соответствии с договором аренды, заключенным ранее, производились расчеты, которые в последующем перечислялись истцом на расчетный счет ООО «Перспектива-Авто». Согласно п.5.2 договора автомобиль переходит в собственность истца по окончании действия договора либо при досрочном погашении всей суммы арендных платежей. Истец полностью оплатил всю сумму арендных платежей, в связи с чем ответчик обязан передать в собственность транспортное средство, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На основании ст.ст.12, 218, 624 ГК РФ истец просит обязать ответчика признать за истцом право собственности на указанный автомобиль, перерегистрировав его на имя истца. В последующем истец увеличил исковые требования, просил суд обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» снять с учета транспортное средство <данные изъяты> и передать истцу второй набор ключей и брелок с автосигнализацией. Кроме того, по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ОАО «Сбербанк России», так как истец просил обязать ОАО «Сбербанк России» выдать документы на вышеуказанное транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства. В судебном заседании истец от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о выдачи документов на вышеуказанное транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства, отказался. Определением Новгородского районного суда от 15 сентября 2011 года производство по иску Андреева И.Г. к ОАО «Сбербанк России» о выдачи документов на транспортное средство <данные изъяты> производством прекращено. Представитель ответчика НОООИ «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» иск в части требований об обязания снять с учета транспортное средство <данные изъяты> и передаче истцу второго набора ключей и брелка с автосигнализацией признал. При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска, сделанное ответчиком в данном судебном заседании, не противоречит закону, направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов гражданина, поэтому принято судом. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из объяснений истца и из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОООИ «Паритет» заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу передан во временное пользование и распоряжение автомобиль <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев в правом выкупа. Собственником транспортного средства является ООО «Инвестиционно-лизинговая компания». В соответствии с договором аренды, заключенным ранее, производились расчеты, которые в последующем перечислялись истцом на расчетный счет ООО «Перспектива-Авто». На момент заключения договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. В силу ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). Как установлено в п.5.1 договора аренды, имущество может перейти в собственность арендатора при условии своевременного внесения арендатором в установленые сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени при их наличии и при условии внесения арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора. Выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора). Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что Андреев И.Г. свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль исполнил в полном объеме, что помимо объяснений истца подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, однако указанное автотранспортное средство по акту передачи Андрееву И.Г. в собственность передано не было. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Андреева И.Г.о признании за ним права собственности на автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как иск Андреева И.Г. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 8 119 руб. 68 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Андреева И.Г. удовлетворить. Признать за Андреевым И.Г. право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в срок 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль <данные изъяты> с регистрационного учета в органе ГИБДД. Взыскать с НОООИ «Паритет» в пользу Андреева И.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 8 119 руб. 68 коп. Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в доход местного бюджета 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий А.А.Костяева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.