ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Надеждиной Ц.В., с участием представителя ответчика Молчанова В.В. - адвоката Фазлеева О.Р., действующего на основании ордера № от 26 октября 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Молчанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с иском к Молчанову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 22 557 руб. 92 коп, просроченного основного долга в размере 53 955 руб. 62 коп., просроченных процентов в размере 5 610 руб.83 коп., текущих процентов в размере 88 руб.38 коп., просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 22 151 руб.35 коп., текущей комиссии в размере 738 руб. 38 коп., всего на общую сумму 105 102 руб. 48 коп. Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ..., 2005 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. В обоснование иска указано, что 24 ноября 2006 года ответчик обратился с заявлением в ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (далее - Банк) о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. Процентная ставка по договору составляет 11 % годовых, срок возврата кредита 24 ноября 2011 года, величина ежемесячного взноса - 6 334 руб. 19 коп. Банк, рассмотрев заявление Молчанова В.В., предоставил ему кредит, что подтверждается зачислением на счет клиента денежных средств в сумме 212 994 руб. 00 коп. В свою очередь ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита, а именно путем ежемесячного зачисления (не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор) денежных средств на счет клиента В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку был передан автомобиль марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска. Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, однако Молчанов В.В., несмотря на неоднократно предпринятые Банком меры по добровольному урегулированию спора, своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, процентов, комиссии и неустойки в указанном выше размере, а также обращения взыскания на залоговое имущество. 28 декабря 2009 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Столичный Экспресс»» заключен договор № об уступке прав требования. ООО «Столичный Экспресс», в соответствии со ст.384 ГК РФ, приняло в полном объеме право требования к должнику Молчанову В.В.. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой провести заседание в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Молчанов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации (согласно сведениям АСБ УВД по НО - Новгородский район, <адрес>), конверт возвратился в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно информации начальника почтового отделения <адрес> Григорьевой И.М., ответчик по адресу регистрации не проживает около 8 месяцев. Иных сведений о возможном месте нахождения ответчика у суда не имеется, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя в судебном заседании назначен адвокат. В соответствии со ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся сторон. Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. в судебном заседании иск не признал. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 24 ноября 2006 года между Банком (Кредитор) и Молчановым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Молчанову В.В. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 212 994 руб. под 11% годовых, а Молчанов В.В. обязался в сроки и порядке, предусмотренные Приложением № к договору (Графиком), возвратить сумму кредита, процентов за пользование им и ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущих счетов. 24.11.2006 года денежные средства во исполнение условий договора были перечислены Банком, что подтверждается платежными поручениями №№, 1,3,4,5 от 24.11.2006 г. Согласно п. 4.2, 4.2.1 кредитного договора и Приложению № к договору (График), Молчанов В.В. обязался возвращать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом путем зачисления ежемесячно не позднее 24 - 26 (в зависимости от месяца) числа каждого месяца, начиная с декабря 2006 года денежных средств на открытый в Банке текущий счет заемщика. Ежемесячный платеж составляет 6 334 руб. 19 коп. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона На основании договора об уступке прав (требований) № от 28 декабря 2009 года Банк передал ООО «Столичный Экспресс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно Реестра, составленного по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора, а также права (требования) по договорам залога, обеспечивающим указанные кредитные обязательства. Согласно выписке из Реестра, в состав переданных Банком прав (требований) входит и кредитное (залоговое) обязательство ответчика Молчанова В.В. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, истец ООО «Столичный Экспресс» вправе требовать от Молчанова В.В. исполнения обязательств по заключенному ответчиком с Банком кредитному договору № от 24 ноября 2006 года. Судом установлено, что ответчик Молчанов В.В. свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в сроки и объеме, указанном в графике платежей, не перечисляет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Последний платеж поступил 28.05.2010 года. По состоянию на 07.07.2011 года у Молчанова В.В. образовалась задолженность по основному долгу - 22 557 руб. 92 коп., по просроченному основному долгу 53 955 руб. 62 коп., текущие проценты 88 руб. 38 коп., просроченные проценты 5 610 руб. 83 коп., текущая комиссия 738 руб. 38 коп., просроченная комиссия за ведение счета 22 151 руб. 35 коп., всего на общую сумму 105 102 руб. 48 коп. Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными и подлежат взысканию с ответчика. Условие договора о праве кредитора взимать плату (комиссию) за открытие и ведение ссудного счета стороной ответчика не оспаривалось, требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в этой части не заявлено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 ноября 2006 года между Банком и Молчановым В.В. тем же числом заключен договор залога, по условиям которого ответчиком в залог Банку был передан автомобиль марки ... ..., кузов №, двигатель №, 2005 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 200 100 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п. 4.1. договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства и положениях заключенного сторонами договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену автомобиля следует установить, исходя из согласованной сторонами в договоре залога стоимости в 200 100 рублей. Поскольку исковые требования ООО «Столичный Экспресс» удовлетворены, в его пользу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 05 коп. Поскольку интересы ответчика Молчанова В.В. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Молчанова В.В. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. Руководствуясь ч.1 ст.98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ООО «Столичный Экспресс» удовлетворить. Взыскать с Молчанова В.В. в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2006 года, в том числе: по основному долгу - 22 557 руб. 92 коп., по просроченному основному долгу 53 955 руб. 62 коп., текущие проценты 88 руб. 38 коп., просроченные проценты 5 610 руб. 83 коп., текущая комиссия 738 руб. 38 коп., просроченная комиссия за ведение счета 22 151 руб. 35 коп., всего на общую сумму 105 102 руб. 48 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., кузов №, двигатель №, 2005 года выпуска, принадлежащий Молчанову В.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 100 рублей, способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Столичный Экспресс» из стоимости заложенного имущества, в размере 105 102 руб. 48 коп., в том числе: по основному долгу - 22 557 руб. 92 коп., по просроченному основному долгу 53 955 руб. 62 коп., текущие проценты 88 руб. 38 коп., просроченные проценты 5 610 руб. 83 коп., текущая комиссия 738 руб. 38 коп., просроченная комиссия за ведение счета 22 151 руб. 35 коп. Взыскать с Молчанова В.В. в пользу ООО «Столичный Экспресс» расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 302 руб. 05 коп Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Фазлеева О.Р. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек. Указанную сумму перечислить в ЗАО НКБ «Славянбанк» на счёт Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» на р/с № Взыскать с Молчанова В.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения «31» октября 2011 года. Председательствующий: И.В. Щеглов