Дело №2-4817/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года                                                                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Паниной Л.А.

с участием представителя истца Кукштеля Д.А.

представителя ответчика СОАО «ВСК» Панькиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Ю.В. к СОАО «ВСК» и Табуновой И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Авраменко Ю.В. обратился в Новгородский районный суд с иском к СОАО «ВСК» и Табуновой И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что "дата" по вине Черкасова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> "номер", принадлежащей Табуновой И.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> "номер" получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 156773 руб. 60 коп., при этом страховое возмещение было перечислено ответчиком лишь частично, а именно в сумме 40116 руб. 86 коп.

В дальнейшем представитель истца Кукштель Д.А., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба 65141 руб. 72 коп.

Впоследствии, представитель истца Кукштель Д.А. отказался от исковых требований к Табуновой И.И. Определением Новгородского районного суда от 10.11.2011 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Авраменко Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя для участия в деле.

Представитель истца Кукштель Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Панькина А.Н. в судебном заседании иск не признала, факт причинения ущерба и его размер не оспаривала.

Третьи лица, Авраменко А.Ю., Черкасов А.В. и представитель ЗАО «СГ «Спасские Ворота» (после реорганизации ОАО «Страховая группа МСК») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов гражданского дела установлено, что Авраменко Ю.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> "номер".

Судом также установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Черкасова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> "номер", принадлежащей Табуновой И.И., и автомобиля <данные изъяты> "номер" под управлением Авраменко А.Ю., в результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> "номер" получил механические повреждения.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, составленному ООО* стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> "номер" в среднерыночных ценах <адрес> региона составляет с учетом износа на момент проведения экспертизы 105942 руб. 79 коп., на момент ДТП - 105258 руб. 58 коп.

Как усматривается из материалов гражданского дела, "дата" Авраменко Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения была произведена в сумме 40116 руб. 84 коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп.«а» п.60 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку основанием возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату в силу п.п. 7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, является причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего (страховой случай), обязанность возмещения материального ущерба в сумме65141 руб. 72 коп. (в пределах заявленных требований) должна быть возложена на ответчика.

Так как решение состоялось в пользу Авраменко Ю.В., с СОАО «ВСК» в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 25 коп., а также признанные судом необходимыми расходы, связанные с оценкой ущерба - 1500 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2213 руб. 62 коп. в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из местного бюджета.

В силу ст.100 ГПК РФ применительно к настоящему спору, учитывая характер исковых требований, объем и сложность дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Авраменко Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Авраменко Ю.В. страховое возмещение в сумме 65141 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 25 коп., судебные расходы - 1500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 2500 руб.

Возвратить Авраменко Ю.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2213 руб. 62 коп., уплаченную чеком-ордером "номер" от "дата".

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий                                                           Котихина А.В.