Дело № 2-5081/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Котихиной А.В. при секретаре Паниной Л.А. с участием истца Гвоздовой Н.Н., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Кабеевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздовой Н.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, у с т а н о в и л: Гвоздова Н.Н. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы у частного предпринимателя Ганина А.Е. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" Письмом ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) "номер" от "дата" Гвоздовой Н.Н. было отказано во включении спорных периодов в страховой стаж по тем основаниям, что за указанные периоды уплата страховых взносов в Пенсионный фонд страхователем не производилась. Считая данный отказ незаконным, Гвоздова Н.Н. обратилась в суд с иском о включении в страховой стаж указанных выше периодов. В судебном заседании Гвоздова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность у предпринимателя Ганина А.Е., при этом знала, что последний не осуществлял уплату страховых взносов. Представитель ответчика - ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых обоснований для включения спорных периодов в страховой стаж истицы ввиду неуплаты страховых взносов. Также указала, что в период с "дата" истица сама имела статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем была обязана самостоятельно уплачивать страховые взносы, однако данную обязанность не исполняла. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганин А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" Гвоздова Н.Н. работала в качестве <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> частного предпринимателя Ганина А.Е.. За указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный фонд страхователем не производилась. Указанные обстоятельства подтверждены копией договора найма от "дата", копией договора найма от "дата", копией договора найма от "дата", показаниями свидетелей Б* и Т* оснований не доверять которым у суда не имеется, и не оспаривались сторонами. Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, в сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства. С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от т 10 июля 2007 г. N 9-П. Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме. Таким образом, исковые требования Гвоздовой Н.Н. о включении в страховой стаж периодов работы с "дата" по "дата" (в пределах заявленных требований) и с "дата" по "дата" являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом из материалов дела и объяснений истицы также установлено, что в период с "дата" до "дата", имея наравне с Ганиным А.Е. статус индивидуального предпринимателя, Гвоздова Н.Н. осуществляла деятельность в качестве «заказчика» на основании «соглашения о совместной деятельности» с предпринимателем Ганиным А.Е., получала процент от выручки (п.3 Соглашения), была обязана к самостоятельной уплате страховых взносов, однако их уплату произвела только за "дата" год. Указанные обстоятельства подтверждены копией Соглашения от "дата" и не оспаривались сторонами. При таких обстоятельствах, основания для включения соответствующего периода в страховой стаж отсутствуют, в удовлетворении иска в соответствующей части надлежит отказать. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гвоздовой Н.Н. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в страховой стаж Гвоздовой Н.Н. периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" у частного предпринимателя Ганина А.Е. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Гвоздовой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (02 ноября 2011 года). Председательствующий Котихина А.В.