Дело № 2-6089/11                                       Великий Новгород                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе          

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Залевском М. С.,

с участием истца Петрова В. В., представителя ответчика ООО «ИЛК» Дмитриева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ... к ООО «Инвестиционно - лизинговая компания», о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании снять автомобиль с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Петров В. В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК») о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании снять автомобиль с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что согласно договору аренды транспортного средства № ... от 06.08.2009 года, заключенного между истцом и ... последний взял на себя обязательства передать в аренду с правом выкупа истцу надлежащего качества и комплектности автомобиль ... вместе с технической документацией, паспортом транспортного средства. Истец обязался принять транспортное средство и осуществлять плату за пользование данным имуществом в соответствии с договором. Все финансовые обязательства по уплате арендных платежей истцом выполнены, однако, предусмотренный договором аренды акт приема-передачи автомобиля на имя истца не составлен.

Определением суда от 12.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «ИЛК» Гуляев В. Б. и ОАО «Сбербанк России».

Истец Петров В. В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИЛК» Дмитриев А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В судебное заседание временный управляющий ООО «ИЛК» Гуляев В. Б., а также представитель ОАО «Сбербанк России» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что согласно договору аренды транспортного средства № ... от 06.08.2009 года, заключенного между истцом и ...», последний взял на себя обязательства передать в аренду с правом выкупа истцу надлежащего качества и комплектности автомобиль ... вместе с технической документацией, паспортом транспортного средства. Истец обязался принять транспортное средство и осуществлять плату за пользование данным имуществом в соответствии с договором. Срок действия договора ... месяца. На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение ... с правом осуществления субаренды третьим лицам, а также с правом передачи автомобиля, при условии внесения выкупной цены предмета аренды, в собственность арендатора. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.08.2009 г. спорный автомобиль был передан Петрову В. В. Вместе с автомобилем переданы все необходимые документы.

В период действия договора аренды № ... от 06.08.2009 года, ... уступил свои права и обязанности Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива - Авто» с 01.10.2009 года. С 01.05.2011г. ООО «Перспектива - Авто» в свою очередь, уступила права и обязанности по названному договору аренды собственнику спорного автомобиля - ООО «ИЛК» (л. д. ...). Все финансовые обязательства по уплате арендных платежей истцом были выполнены, вместе с тем, от подписания акта приема-передачи, предусмотренного п. 5.3 указанного договора, ООО «ИЛК» уклоняется.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.

Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.

Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Судом установлено, что Петров В. В. полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта № ... от 06.08.2009г., предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи уплачены в полном объеме. Паспорт транспортного средства на спорный автомобиль Петрову В. В. передан ответчиком.

Между тем, как установлено судом, акт приема-передачи, предусмотренный п. 5.3 договора аренды, на истца не составлен. Автомобиль с учета в органах ..., где числится за ООО «ИЛК», не снят с учета. От принятия таких действий ответчик уклоняется.

В силу ст. 382 ГК РФ, обязанным передать Арендатору указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «ИЛК», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.

В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Петрова В. В. о признании права собственности на спорный автомобиль, обязании ответчика снять автомобиль с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ИЛК» в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8033 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова ... удовлетворить.

Признать за Петровым ... право собственности на автомобиль ...

Обязать ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль ... с регистрационного учета.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» в доход государства госпошлину в размере 8033 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                  И.М. Сергейчик