признание пправа собственности



Дело № 2-5638/11                                       Великий Новгород                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     

09 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе          

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

с участием истца Большакова И. И., представителя ответчика ООО «ИЛК» Ефремова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова .... к ООО «Инвестиционно - лизинговая компания», о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании снять автомобиль с регистрационного учета,

установил:

Большаков И. И. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК»), временному управляющему ООО «ИЛК» Гуляеву В. Б. о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании снять автомобиль с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что между истцом и .... был заключен договор аренды автотранспортного средства № .... от 13.09.2008 года, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа автомобиль ..... 01.10.2009 года .... уступило права и обязанности по договору аренды автотранспорта ООО «Перспектива - Авто», которое, в свою очередь 01.05.2011г. уступило свои права и обязанности по названному договору аренды ООО «ИЛК». Все финансовые обязательства по уплате арендных платежей истцом выполнены, однако, указанный автомобиль ООО «ИЛК» не снят с учета в органах ....

Определением суда от 12.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».

В ходе судебного заседания истец Большаков И. И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИЛК» - Ефремов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, решение оставил на усмотрение суда.

Временный управляющий Гуляев В. Б., представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2008 года между Большаковым И. И., с одной стороны и .... - с другой, был заключен договор аренды автотранспорта № ...., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа автомобиль .... идентификационный номер ..... Большаков И. И. обязался принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № .... к договору аренды. При этом, собственником указанного транспортного средства являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - передачи в собственность арендатора.

В период действия договора аренды № .... от 13.09.2008 года, НОООИ «Паритет» уступил свои права и обязанности Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива - Авто» с 01.10.2009 года. С 01.05.2011г. ООО «Перспектива - Авто» в свою очередь, уступила права и обязанности по названному договору аренды собственнику спорного автомобиля - ООО «ИЛК» (л. д.....).

Все финансовые обязательства по уплате арендных платежей истцом были выполнены (л.д.....).

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.

В силу п. 5.3 вышеуказанного договора, об отсутствии выполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Согласно пояснений истца, акта приема-передачи от 20.09.2008г. (л. д. ....), спорный автомобиль находится в его фактическом пользовании, оригинал ПТС находится у него на руках.

Из представленных суду документов (л. д. ....) следует, что в связи с исполнением вышеуказанного договора, на основании его пунктов 5.1 и 5.2, ООО «ИЛК», по акту приема-передачи от 01 сентября 2011 года передало в собственность Большакову И. И. автомобиль ....

Таким образом, требование Большакова И. И. о признании за ним права собственности на названный автомобиль ...., при наличии документа, свидетельствующего о возникновении такого права во внесудебном порядке, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.

В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №.... возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения.

Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе .... за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с 01 сентября 2011 года является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от 01.09.2011 года, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Большакова И. И. в части требования об обязании ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе .... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения истца суд считает необходимым установить ответчикам 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ИЛК» в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Большакова .... удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль .... с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Большакову ...., отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                             Сергейчик И.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011г.