Дело 2-6272/11                                                                           Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павлова Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием истца Любимова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Д.Г. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования,

                                                у с т а н о в и л:

Любимов Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его бабушка П.М.Г., которая при жизни составила завещание, где всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе спорную комнату она завещала Любимову Д.Г. Спорное жилое помещение находилось в собственности наследодателя. В установленный шестимесячный срок для принятия наследства истец к нотариусу не обратился, поскольку находился в командировке, в связи с чем срок для принятия наследства им был пропущен. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования, указывая также, что будучи в отъезде жилищно-коммунальные платежи по спорному жилому помещению им оплачивались в полном объеме.

Впоследствии истец Любимов Д.Г. уточнил исковые требования, согласно которым просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец Любимов Д.Г. уточненные заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ наследство возможно принять двумя способами: подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо фактически принять наследство.

Срок для принятия наследства установлен в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась П.М.Г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни П.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числекомнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, она завещала внуку Любимову Д.Г.

Указанное спорное жилое помещение находилось в собственности наследодателя на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 53-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после умершей ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г. открылось наследство, состоящее из комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Согласно письменным сведениям нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № наследственного дела после смерти П.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из объяснений истца следует, что умершая П.М.Г. приходилась ему бабушкой, которая при жизни завещала ему комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Однако срок принятия указанного наследуемого имущества им был пропущен по уважительной причине, в связи с проблемами со здоровьем и отсутствием возможности трудиться. Также пояснил, что жилищно-коммунальные за спорное жилое помещение им оплачивались в полном объеме.

Вместе с тем доводы истца подтверждаются также свидетельскими показаниями.

Так свидетель Г.Н.В. суду показала, что Любимов Д.Г. ей приходится племянником, который фактически у неё проживает, поскольку своего жилья не имеет. При жизни П.М.Г. изъявила желание оставить спорную комнату, которая принадлежала ей на праве собственности, истцу, который приходился ей внуком. Также пояснила, что в установленный шестимесячный законом срок для принятия наследства Любимов Д.Г. пропустил по уважительной причине, в связи с осложнившимися проблемами со здоровьем и отсутствием денежных средств. Однако коммунальные платежи истцом за комнату оплачиваются в полном объеме, кроме того, Любимов Д.Г. после смерти бабушки несколько раз ночевал в её комнате.

У суда нет, оснований не доверять объяснениям истца, а также показаниям свидетеля, поскольку сообщенные ими данные согласуются не только между собой, но и с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, к которым суд относит выявление у истца летом ДД.ММ.ГГГГ заболевания, требующего длительное лечение, а также финансовые трудности истца, в связи с чем, его заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому Любимову Д.Г. следует восстановить срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г. и признать за ним право собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,расположенную по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Любимова Д.Г. удовлетворить.

Восстановить Любимову Д.Г. пропущенный срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г..

Признать за Любимовым Д.Г. право собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 15 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                 Е.Б.Павлова