Дело №2-2598/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием истца Журавлевой Н.А., представителей ответчиков Михайлова В.Г. и Емелиной А.Н., третьих лиц Журавлева Д.Д., Строкова А.В., Ивановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Новгородского филиала и Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Великий Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Журавлева Н.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Новгородского филиала и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в Великом Новгороде о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на перекрестке <адрес> <адрес> произошло ДТП по вине водителя Строкова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя Ивановой В.А., управлявшей автомобилем №, государственный регистрационный знак № В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, в связи с чем размер причиненного материального ущерба согласно отчёту об оценке составил 67219 руб. Гражданская ответственность виновных водителей застрахована у ответчиков. Однако до настоящего момента истцу страховое возмещение ответчиками не выплачено. На основании изложенного, истец просит определить степень вины Строкова А.В. и Ивановой В.А. в совершении ДТП, взыскать с ответчиков в соответствии со степенью вины водителей сумму материального ущерба в размере 67219 руб., а также судебные расходы в размере 2600 руб. Определением суда от 25 марта 2011 года по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены к участию в деле Журавлев Д.Д. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Великий Новгород. Определением суда от 20 апреля 2011 года была произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на правопреемника ОАО «Страховая группа МСК». В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования и в окончательной форме просила взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в размере 82150 руб., убытки в связи с хранением автомобиля на платной стоянке в размере 1800 руб., убытки в связи с эвакуацией автомобиля в размере 1500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и за проведение судебной экспертизы. В судебном заседании истец Журавлева Н.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчиков - ОСАО «Россия» и ОАО «Страховая группа МСК» Михайлов В.Г. и Емелина А.Н. иск не признали, указывая, в том числе, на необоснованность требования о взыскании расходов за эвакуацию и хранение автомобиля после ДТП ввиду их недоказанности. Третьи лица Журавлев Д.Д., Иванова В.А., Строков А.В. с иском согласились. Третьи лица Иванов М.А., Иванова В.А., представитель третьего лица - ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, воспроизведя видеозапись ДТП, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статей 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на перекрестке <адрес> Новгорода произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Строкова А.В., автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Ивановой В.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Журавлева Д.Д. В результате ДТП причинен вред имуществу истца - автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № и № водители Строков А.В. и Иванова В.А. были привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в их действиях было установлено нарушение п. 6.13 ПДД РФ. В этой связи суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителей Строкова А.В. и Ивановой В.А., и они, в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, являются лицами, ответственным за причинение убытков. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Как усматривается из иска такое заявление Журавлева Н.А. сделала, поэтому ответственность на них следует возложить в долях. Исходя из обстоятельств происшествия, учитывая также характер и очередность нарушений ПДД указанными водителями, суд приходит к выводу, что ответственность между ними должна быть распределена следующим образом: 60% -вина водителя Строкова А.В., 40% - вина водителя Ивановой В.А. Гражданская ответственность виновных водителей была застрахована у ответчиков. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из вышеизложенных норм, на страховщиках лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Как указывалось выше, ответственность виновных водителей за причиненный вред при использовании транспортных средств застрахована в ОСАО «Россия» и ОАО «Страховая группа МСК» соответственно, следовательно, ответственными за причинный вред являются страховщики. А значит, понесенные убытки истцом подлежат взысканию именно с ответчиков. В судебном заседании установлено, что в настоящее время страховое возмещение не выплачено и между сторонами возник спор по его размеру. Согласно заключению дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля истца после ДТП экономически нецелесообразен, при этом его рыночная стоимость на момент ДТП составляет 100 000 руб., стоимость годных остатков 17850 руб. Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно получено в установленном законом порядке, кроме того, компетенция эксперта, производившего данную экспертизу у суда не вызывает сомнений, исходя из указанных в экспертизе образования, специальности и стажа работы эксперта. В этой связи суд критически относится к заключению о специальной стоимости объекта оценки № <данные изъяты> В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежит в пределах страховой суммы в случае полной гибели имущества потерпевшего действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. В данном случае действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая с учётом годных остатков составит 82150 руб. (100 000 руб. - 17850 руб. = 82150 руб.) Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, на ответчиках лежит обязанность произвести страховую выплату истцу в общем размере 82150 руб. в установленных выше долях, а именно, с ОСАО «Россия» - 32860 руб., с ОАО «Страховая группа МСК» - 49290 руб. В таком же соотношении следует взыскать с ответчиков и расходы истца за эвакуацию и хранение автомобиля после ДТП, поскольку их возмещение предусмотрено подп. «б» п. 60 Правил, они надлежаще подтверждены документами (л.д. 122), сомнений у суда не вызывают в части их необходимости и причастности именно к рассматриваемому ДТП. То обстоятельство, что их понёс Журавлев Д.Д. правового значения не имеет, поскольку, как установлено в заседании, последний является супругом истца. В этой связи в пользу истца следует взыскать с ОСАО «Россия» 1320 руб., с ОАО «Страховая группа МСК» - 1980 руб. Учитывая, что иск удовлетворен, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1225 руб. 40 коп. с ОСАО «Россия», 1738 руб. 10 коп. с ОАО «Страховая группа МСК», а также за проведение судебной экспертизы в размере 2400 руб. с ОСАО «Россия», 3600 руб. с ОАО «Страховая группа МСК». Кроме того, в силу ч. 2 ст. 85 и ч. 1 ст. 96 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 3500 руб. Государственную пошлину в сумме 1356 руб. 50 коп. в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по причине уменьшения исковых требований следует возвратить истцу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Журавлевой Н.А. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала в пользу Журавлевой Н.А. страховое возмещение в размере 32860 руб., убытки в связи с хранением и эвакуацией автомобиля в размере 1320 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1225 руб. 40 коп. и за проведение экспертизы в сумме 2400 руб., а всего 37805 руб. 40 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Великий Новгород в пользу Журавлевой Н.А. страховое возмещение в размере 49290 руб., убытки в связи с хранением и эвакуацией автомобиля в размере 1980 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1738 руб. 10 коп. и за проведение экспертизы в сумме 3600 руб., а всего 56608 руб. 10 коп. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 3500 руб. Возвратить Журавлевой Н.А. из бюджета государственную пошлину в размере 1356 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 26 октября 2011 года.