Дело №2-5681/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года                                                                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца Павлова В.В.,

представителя ответчика Михайлова В.Г.,

представителя третьего лица Елькина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебанова В.П. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Новгородского филиала и закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в г. Великий Новгород о взыскании страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л :

Чебанов В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Новгородского филиала и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в г. Великий Новгород о взыскании страхового возмещения и неустойки, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Великого Новгорода произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителей Бобова Д.Н. и Цветкова С.Ю., гражданская ответственность которых была застрахована у ответчиков. Размер ущерба, причиненного водителем Бобовым Д.Н., составил 28025,11 руб., а размер ущерба, причиненного водителем Цветковым С.Ю., - 31086,86 руб. Истец обратился к ответчикам за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени его не получил.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» в лице Новгородского филиала страховое возмещение в размере 28025 руб. 11 коп., неустойку до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4244 руб. 86 коп., неустойку по день исполнения решения суда, с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в г. Великий Новгород страховое возмещение в размере 31086 руб. 86 коп., неустойку до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4708 руб. 62 коп., неустойку по день исполнения решения суда, а также с обоих ответчиков взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено к участию в деле ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Чебанов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Павлова В.В., который исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОСАО «Россия» Михайлов В.Г. иск не признал, не соглашаясь с количеством дней просрочки, а также указал, что в данном случае правовым основанием для взыскания неустойки является ст. 395 ГК РФ.

Представитель третьего лица Цветкова С.Ю. по доверенности Елькин С.В. с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» согласился, а к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не согласился, пояснив, что Цветков С.Ю. не располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем истца, так как последний автомобиль столкнулся с выехавшим ему навстречу другим автомобилем под управлением Бобова Д.Н. и по этой причине очень резко остановился, лишив возможности Цветкова С.Ю. избежать столкновения.

Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», третьи лица Бобов Д.Н., Цветков С.Ю., представитель третьего лица - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, все извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к выводу о том, что исковые требования Чебанова В.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статей 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> Великого Новгорода произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Бобова Д.Н. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Чебанова В.П., а затем произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Цветкова С.Ю. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Чебанова В.П.

В результате указанных столкновений причинен вред имуществу истца - автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> водитель Цветков С.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в его действиях было установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Данное постановление Цветковым С.Ю. не обжаловалось.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Бобов Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при движении не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошёл занос и столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №

В этой связи суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителей Бобова Д.Н. и Цветкова С.Ю., и они, в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, являются лицами, ответственными за причинение убытков.

Доводы представителя третьего лица Елькина С.В. суд отвергает, поскольку надлежащих доказательств в их подтверждение суду не представлено, и, таким образом, при наличии указанного постановления вина презюмируется.

Гражданская ответственность виновных водителей была застрахована у ответчиков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из вышеизложенных норм, на страховщиках лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Как указывалось выше, ответственность виновных водителей Бобова Д.Н. и Цветкова С.Ю. за причиненный вред при использовании транспортных средств застрахована в ОСАО «Россия» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» соответственно, следовательно, ответственными за причинный вред являются страховщики. А значит, понесенные убытки истцом подлежат взысканию именно с ответчиков в пределах лимита ответственности.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Цветкова С.Ю. составила 31086 руб. 86 коп.

Согласно заключению № ООО «Малакут Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Бобова Д.Н. составила 28025 руб. 11 коп.

Указанные документы по оценке ущерба никем из участников не оспаривались, а потому суд их принимает как достоверные доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, поскольку лимит ответственности в данном случае не превышен на ответчиках лежит обязанность произвести страховую выплату истцу, а именно, ОСАО «Россия» должно выплатить 28025 руб. 11 коп., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - 31086 руб. 86 коп., следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховая выплата ответчиками не произведена.

Из материалов выплатных дел следует, что истец обратился к ответчикам с заявлениями о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 дней, следовательно, размер неустойки по сумме 28025,11 руб. составит 4095, 4 руб. (28025,11 руб. х 8%/75 х 137 дней = 4095,4 руб.), которую следует взыскать с ОСАО «Россия», по сумме 31086,86 коп. неустойка составит 4542 руб. 83 коп. (31086,86 руб. х 8%/75 х 137 дней = 4542,83 руб.), которую следует взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

По смыслу ч. 2 ст. 13 Закона также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% от сумм страхового возмещения в размере 28025 руб. 11 коп. и 31086 руб. 86 коп. соответственно за каждый день просрочки.

Доводы представителя ответчика ОСАО «Россия» относительно применения в данном случае ст. 395 ГК РФ суд считает необоснованными при наличии специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения (ч.2 ст. 13 Закона).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1071 руб. 57 коп. с ОСАО «Россия», 1176 руб. 84 коп. с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

Кроме того, ввиду недостаточного размера госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, с ОСАО «Россия» следует довзыскать в местный бюджет госпошлину в размере 87 руб. 28 коп., с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в размере 96 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чебанова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала в пользу Чебанова В.П. страховое возмещение в размере 28025 руб. 11 коп., неустойку с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095 руб. 40 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% от суммы страхового возмещения в размере 28025 руб. 11 коп. за каждый день, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1071 руб. 57 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в г. Великий Новгород в пользу Чебанова В.П. страховое возмещение в размере 31086 руб. 86 коп., неустойку с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4542 руб. 83 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% от суммы страхового возмещения в размере 31086 руб. 86 коп. за каждый день, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1176 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала в местный бюджет госпошлину в размере 87 руб. 28 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в г. Великий Новгород в местный бюджет госпошлину в размере 96 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                          Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года.