Дело № 2-5458/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Шумилкиной А.В.,

с участием истца Ивановой Н.В.,

представителя ответчика Михайлова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Панфилову И.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Панфилову И.А. о признании не приобретшим право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная комната), указав в заявлении, что она является собственником спорной комнаты на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате зарегистрирован ответчик Панфилов И.А., который в спорную комнату никогда не вселялся и в ней не проживал.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснила, что в 1996 году к ней обратилась мать Панфилова И.А. - ФИО16 которая просила прописать ее и сына в спорной комнате. В 2001 году ФИО17 была снята с регистрационного учета, а ответчик Панфилов И.А. остается зарегистрированным в спорной комнате. На данный момент у истца есть намерения продать комнату, в связи с этим возникла необходимость снять Панфилова И.А. с регистрационного учета.

Ответчик Панфилов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Панфилова И.А.

Представитель ответчика Панфилова И.А. - адвокат Михайлов В.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в данный момент не известно мнение ответчика по существу исковых требований и неизвестно вселялся ли ответчик фактически в спорную комнату.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена в собственность спорная комната по договору купли-продажи (л.д. 6).

Согласно справке МУП «ИАЦ по ЖКХ» по форме 10 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 1995 года проживал в спорной комнате с истцом Ивановой Н.В., которая в настоящее время является его супругой. За время проживания он никогда не видел Панфилова И.А., в спорную комнату ответчик не вселялся, его вещей в комнате нет.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Н.В. о признании Панфилова И.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Панфилова И.А. не приобретшим право пользования спорной комнатой будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Центральной коллегии адвокатов расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Панфилова И.А. в сумме 298 руб. 38 коп., с ответчика же Панфилова И.А. следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ивановой Н.В. удовлетворить.

Признать Панфилова И.А. неприобретшим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Панфилова И.А. с регистрационного учета по адресу: Великий Новгород, <адрес>, комната 2.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов (№, расчетный счет № в <данные изъяты>, кор. счет №, №) расходы на оплату услуг адвоката Михайлова В.Г. в сумме 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Панфилова И.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Панфилова И.А. в пользу Ивановой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года.