№ 2-5722/2011                                                         Великий Новгород                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указала, что ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Щербаковой С.Г. и автомашины ... принадлежащей ГУ «Управлению по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Новгородской области» под управлением водителя Орехова А.Л.

Виновной в данном ДТП была признана Щербакова С.Г., в отношении неё было возбуждено уголовное преследование по ч.1 ст. 264 УК РФ. ... уголовное дело по обвинению Щербаковой С.Г. было прекращено в соответствии со ст. 239 УПК РФ за примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ.

Щербакова С.Г. осуществляла движение в г. Великий Новгород на автомобиле ... На перекрёстке ..., водитель Щербакова С.Г. при выполнении манёвра разворота в направлении ... с последующим перестроением в направлении крайней правой полосы проезжей части - к ... в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ не убедилась в том, что выполняемый маневр безопасен, и не создаёт помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении по ... принадлежащему ГУ «Управлению по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Новгородской области» под управлением водителя Орехова А.Л., в результате чего напротив дома ... .... совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате ДТП водителю автомобиля ... принадлежащей ГУ «Управлению по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Новгородской области» под управлением водителя Орехова А.Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, ...

Гражданская ответственность ответчика Щербаковой С.Г. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ», куда истец обратился за возмещением материального вреда, однако в возмещении ему было отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» утраченный заработок по месту работы за период .... в размере 104 739 руб. 36 коп., судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 10 000руб..

         В судебное заседание истец Орехов А.Л., представитель истца Никитина Н.В., представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», представитель третьего лица ГУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Новгородской области», третье лицо Щербакова С.Г., прокурор В.Новгорода не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, из объяснений представителя истца и третьего лица на предварительном судебном заседании, письменных материалов дела, Щербакова С.Г. осуществляла движение в г. Великий Новгород на автомобиле ..., водитель Щербакова С.Г. при выполнении манёвра разворота в направлении ... в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ не убедилась в том, что выполняемый маневр безопасен, и не создаёт помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении по ... принадлежащей ГУ «Управлению по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Новгородской обл.» под управлением водителя Орехова А.Л.., принадлежащей ГУ «Управлению по хозяйственному и

транспортному обеспечению Администрации Новгородской области» под управлением водителя Орехова А.Л., в результате чего напротив ... ... совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате ДТП водителю автомобиля ..., принадлежащей ГУ «Управлению по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Новгородской обл.» под управлением водителя Орехова А.Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, в ...

Гражданская ответственность Щербаковой С.Г., как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ», срок действия договора страхования с ...

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Щербаковой С.Г., не оспаривался ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет согласно ст. 7 указанного закона, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в сумме 104 739руб. 36 коп., за период ... Прохождение лечения в указанный период истцом (стационарно, амбулаторно) подтверждено представленными в материалах дела листками нетрудоспособности.

Также представлен расчет утраченного заработка за период с ... составленный с учетом сведений о заработке по справкам о доходах физического лица за ... Среднедневной заработок Орехова А.Л. составляет 630 руб. 96 коп.

Указанный расчет не оспорен стороной ответчика, не вызывает сомнений и у суда.

Согласно письма ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» № ... от ... Орехову А.Л. произведены выплаты в размере 12 739 руб. 25 коп. расходы на приобретение медицинских препаратов.

Факт перечисления данной суммы подтверждается платёжным поручением № ... от ...

Таким образом, требования Орехова А.Л. о взыскании утраченного заработка за период с ... в размере 104 739 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению, т.к. основаны на законе.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд исходит из положений ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, согласно которой лимит ответственности при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего составляет не более 160 000 рублей.

        Таким образом, с ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ... в размере 104 739руб.36 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Орехова А.Л. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб. (с учетом реально оказанной помощи, требований разумности).

Так как, истец освобождён от уплаты государственной пошлины с ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3 294 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Орехова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» в пользу Орехова А.Л. утраченный заработок за период с ... в размере 104 739 руб.36 коп. и судебные издержки в размере 8 000 руб., а всего 112 739 руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета 3294 руб.79 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда - 16 ноября 2011 г.

Судья:      Борисова В.И.