Дело № 2-5728/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Николаеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - лизинговая компания» о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании снять автомобиль с регистрационного учета, установил: Федоров А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее Общество) о признании права собственности на автотранспортное средство, указав, что ... между ним и Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет») был заключен договор аренды автотранспорта ..., по условиям которого НОООИ «Паритет» передало ему в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль марки ..., собственником которого является Общество. В соответствии с договором цессии № ... от ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы ООО «Перспектива-Авто». В последующем договор цессии был расторгнут и по соглашению сторон новым арендодателем выступило Общество, взявшее на себя обязательства Арендодателя. В соответствии с п.5.1 договора аренды арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы. Федоровым А.А. выполнены все финансовые обязательства по договору аренды - уплачены все арендные платежи, однако ответчик уклоняется от снятия автомобиля с учёта. Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание временный управляющий ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» Гуляев В.Б., представители ответчика ООО «Инвестиционно - лизинговая компания», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива - Авто» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ... между Федоровым А.А. и Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет») был заключен договор аренды автотранспорта № ... по условиям которого НОООИ «Паритет» передало ему в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль марки ..., собственником которого является Общество. В соответствии с договором цессии № ... от ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы Обществу «Перспектива Авто». В последующем договор цессии был расторгнут и по соглашению сторон новым арендодателем выступило Общество, взявшее на себя обязательства Арендодателя. В соответствии с п.5.1 договора аренды арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы. Федоровым А.А. выполнены все финансовые обязательства по договору аренды - уплачены все арендные платежи, однако ответчик уклоняется от снятия автомобиля с учёта. На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан Федорову А.А. и в тот же день им был уплачен НОООИ «Паритет» первоначальный взнос, который зачтен в счет первого арендного платежа. На основании договора цессии № ... от ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы НОООИ «Паритет» ООО «Перспектива- Авто», о чем истец был уведомлен. В последующем договор цессии был расторгнут. В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). Как усматривается из п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установлены е сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора. Выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора). Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что Федоровым А.А. выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме 642 825 руб.60 коп., что подтверждается справкой Общества от ... Автомобиль Федорову А.А. в собственность до настоящего времени не передан. Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и Обществом уступки прав требований обязанным передать истцу указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является Общество, которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Федорова А.А. о признании права собственности на автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства. В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения. Судом установлено, что автомобиль Федорова А.А. с учета в органах ГИБДД, где числится за ООО «ИЛК», не снят. От принятия таких действий ответчики уклоняются, а истец не может исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах, суд считает исковое требования Федорова А.А. об обязании ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИЛК» в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 828 руб.26 коп. Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Федорова А.А. к ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании снять автомобиль с регистрационного учета - удовлетворить. Признать право собственности Федорова А.А. на автотранспортное средство легковой автомобиль ... Обязать ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль ... в МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской области с регистрационного учета Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 828 руб.26 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения -19 ноября 2011г. Председательствующий Борисова В.И.