Дело № 2-5910/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Зиновкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Н.В. к ООО «Перспектива-Авто», НОООИ «Паритет» о признании права собственности на автотранспортное средство, к ОАО «Сбербанк России» об обязании передать паспорт транспортного средства, установил: Кудряшова Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива - Авто» (далее Общество) и НОООИ «Паритет» и ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) о признании права собственности на арендованный автомобиль и обязании передачи ПТС на указанный автомобиль, указав, что ... между ней и Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет») был заключен договор аренды автотранспорта №.... по условиям которого НОООИ «Паритет» передало ей в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль марки ... В соответствии с договором цессии № .... от ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы ООО «Перспектива-Авто». В соответствии с п.5.1 договора аренды арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы. Ею в ... выполнены все обязательства по договору - уплачены все арендные платежи 976141,21 руб., однако ответчик уклоняется от подписания акта передачи автотранспортного средства в её собственность. Истец Кудряшова Н.В. и её представитель Стексов П.В. в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представители ответчиков ООО «Перспектива-Авто» и НОООИ «Паритет», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Зиновкина А.Ю. исковые требования к Банку не признал. Выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанка России», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ... между истцом и Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет») был заключен договор аренды автотранспорта №.... по условиям которого НОООИ «Паритет» передало ей в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль ... соответствии с договором цессии № .... от ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы ООО «Перспектива-Авто». В соответствии с п.5.1 договора аренды арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы. Ею в ... выполнены все обязательства по договору - уплачены все арендные платежи 976141,21 руб., однако ответчик уклоняется от подписания акта передачи автотранспортного средства в её собственность. На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан Кудряшовой Н.В. и в тот же день им был уплачен НОООИ «Паритет» первоначальный взнос в сумме 394 695 руб.73 коп., который зачтен в счет первого арендного платежа. На основании договора цессии ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы НОООИ «Паритет» ООО «Перспектива - Авто», о чем истец был уведомлен. В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). Как усматривается из договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установлены е сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора. Выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж. Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что Кудряшовой Н.В. в ... выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме 453 206 руб., что подтверждается справкой ООО «Перспектива - Авто» от ..., однако указанное автотранспортное средство Кудряшовой Н.В. в собственность передано не было. Между тем, как установлено судом, паспорт транспортного средства на спорный автомобиль Кудряшовой Н.В. в собственность до настоящего времени не передан. Автомобиль с учета в органах ГИБДД, где числится за ООО «ИЛК», не снят. От принятия таких действий ответчики уклоняются. То обстоятельство, что паспорт транспортного средства, как и сам автомобиль может находиться в залоге у ОАО "Сбербанк России", не может служить препятствием для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований обязанным передать истцу указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Кудряшовой Н.В. о признании права собственности на автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, судом установлено, что паспорт спорного транспортного средства находится в ОАО «Сбербанк России», он подлежит изъятию и передаче собственнику транспортного средства. Доводы представителя ОАО «Сбербанк России» о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка, не могут служить основанием для нарушения прав собственника. В удовлетворении остальных исковых требований истице следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Перспектива-Авто» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 961,41 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Кудряшовой Н.В. к ООО «Перспектива-Авто», НОООИ «Паритет» о признании права собственности на автотранспортное средство, к ОАО «Сбербанк России» об обязании передать паспорт транспортного средства, удовлетворить в части. Признать право собственности Кудряшовой Н.В. на автотранспортное средство легковой автомобиль марки ... Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в пользу Кудряшовой Н.В. судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12961,41 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., всего 17961,41 руб. Обязать ОАО «Сбербанк России» передать ПТС на автомобиль ... собственнику автомобиля Кудряшовой Н.В. В остальной части иска Кудряшовой Н.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 14 ноября 2011г. Председательствующий Борисова В.И.