Дело № 2-6436/11           Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием представителя истца СКПК «Доходъ» Изотова М.В.,

ответчика Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к Михайлову А.В. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсационных выплат в размере 30% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического его исполнения,

у с т а н о в и л:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсационных выплат в размере 30% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического его исполнения, указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Михайловым А.В. договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем на ремонт в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов (компенсационных выплат) за пользование займом исходя из ставки 30% годовых, а Михайлов А.В. - ежемесячно, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Михайлов А.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, к гашению займа до настоящего времени не приступил, что является основанием для взыскания задолженности и начисления пени за просрочку возврата займа.

В судебном заседании представитель истца Изотов М.В., действующий на основании доверенности, в связи с допущенной технической ошибкой в исковом заявлении уточнил сумму пени, подлежащую взысканию - <данные изъяты> руб., исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчик Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсационных выплат в размере 30% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда признал; размер неустойки считал несоразмерным последствиям нарушения обязательств, оставшиеся требования считал необоснованными.

Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято частичное признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований Кооператива в указанной части.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Займодавец), с одной стороны, и Михайловым А.В. (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Михайлов А.В.. - ежемесячно, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом (компенсационные выплаты) исходя из ставки 30% годовых, в соответствии с Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> руб. был выдан Кооперативом Михайлову А.В.

До настоящего времени Михайлов А.В. не произвел ни одного платежа по возврату займа и компенсационных выплат, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчика пени, предусмотренных п. 4.2 договора займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание непродолжительный срок исполнения обязательств ненадлежащим образом со стороны ответчика, а также тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Кооператива каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер пени до <данные изъяты> руб.

В месте с тем, требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму займа <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, взыскание данных процентов является ничем иным как мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применима в случае не определения сторонами такой ответственности в договоре. Указанная мера ответственности не может заменять собой так же и процентов, начисляемых на сумму займа, когда размер и порядок уплаты процентов определен сторонами в договоре.

Как указано выше, размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, ответственность за неисполнение денежных обязательств Михайловым А.В. определена сторонами в п.п. 2.1.2 и 4.2 договора займа ввиду чего ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не может быть применена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к Михайлову А.В. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсационных выплат в размере 30% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического его исполнения, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» заем в сумме <данные изъяты> руб., компенсационные выплаты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскивать с Михайлова А.В. в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» компенсационные выплаты в размере 30 процентов годовых от суммы задолженности по займу <данные изъяты> руб. (либо ее соответствующей части) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Специализированному кредитному потребительскому кооперативу «Доходъ» отказать.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Специализированному кредитному потребительскому кооперативу «Доходъ» из бюджета произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 21 ноября 2011 года.

Председательствующий                         Е.Б.Павлова