15 ноября 2011 года.                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Б.

при секретаре Светловой Ю.С.

с участием истца - Осиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной В.В. к Администрации Великого Новгорода и ТУ Росимущества в Новгородской области о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Осина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж № и расположенный под ним земельный участок по адресу: <адрес>, в обоснование иска, указав, что гараж был подарен ей её отцом, однако документы, подтверждающие данный факт не сохранились по причине их утери. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов был выдан документ о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № на основании разрешения управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ № и кирпичный гараж для индивидуальной эксплуатации № в комплексе по <адрес> в квартале № города. Таким образом, указывает, что спорный гараж и земельный участок находятся в её владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.234 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Новгородского районного суда к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества в Новгородской области.

В судебном заседании от 14 ноября 2011 года истец Осина В.В. от исковых требований в части признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом № по адресу: <адрес>, отказалась в полном объеме, в связи с чем определением Новгородского районного суда от 14 ноября 2011 года производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании истец Осина В.В. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Представители ответчиков Администрации Великого Новгорода и ТУ Росимущества в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из объяснений истца следует, что спорный гараж № был формально ей подарен отцом В.В.Н., однако сама сделка дарения фактически оформлена не была. Сам гараж был построен её дедом В.Н.М., который также формально подарил спорный объект недвижимости своему сыну, то есть её отцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными сведениями Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что земельный участок с кадастровым номером № на основании разрешения управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Осиной В.В. для эксплуатации индивидуального кирпичного гаража № в комплексе по <адрес> в квартале № города, о чем в книге выдачи разрешений за ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Как следует из письменного уведомления Управления «Росреестра» по Новгородской области за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на земельный участок, с кадастровым номером №, а также на гараж №, расположенных по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует.

Как следует из справки № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ гараж № кирпичный, построен в ДД.ММ.ГГГГ, данный объект учтен, однако документы, подтверждающие на него право собственности, отсутствуют. Аналогичные сведения также следуют из справки № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического и кадастрового паспорта на гараж № также следует, что данный объект кирпичный, построен в ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете под инвентарным номером №.

Вместе с тем, факт приобретения и пользования спорными объектами недвижимости Осиной В.В. также подтверждается показаниями свидетелей О.Н.А. и О.И.Н., пояснивших, что истцу приходятся супругом и сыном соответственно. Спорный гараж № построил дед Осиной В.В., после смерти которого указанным объектом недвижимости пользовался его сын (отец Осиной В.В.), а с ДД.ММ.ГГГГ - сама истец. Также пояснили, что Осина В.В. и её семья несколько раз производили ремонт гаража: меняли ворота и кровельное покрытие, поднимали стены, а в самом гараже хранили вещи и ставили на хранение автомобиль «ФИО 1».

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей, поскольку сообщенные ими сведения согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учётом изложенного, а также то, что Осина В.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, владеет спорным недвижимым имуществом открыто и непрерывно как своим собственным, то суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный по <адрес> в силу п.1 ст.234 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Осиной В.В. к Администрации Великого Новгорода и ТУ Росимущества в Новгородской области о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать за Осиной Валентиной Валентиновной право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения 20 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                     Е.Б. Павлова