18 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода - Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырина В.С., Карасева А.И. и Гудкова С.Г. к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Цырин В.С., Карасев А.И. и Гудков С.Г. обратились в суд с иском к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка, в обоснование иска, указав, что они в соответствии с трудовым договором работали в Российском объединении инкассации Центрального банка РФ, филиал - Новгородское областное управление инкассации. ДД.ММ.ГГГГ были направлены в командировку в г. Москву. Их освидетельствовали на предмет употребления алкоголя и зафиксировали актом алкогольное опьянение, но от исполнения служебных обязанностей не отстранили, выдали закрепленное за ними огнестрельное оружие и материальные ценности, после этого истцы отбыли в Великий Новгород. ДД.ММ.ГГГГ с истцов были взяты объяснения и той же датой были уволены, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, просят восстановить их в должности, указав, что в соответствии со ст.76 ТК РФ они не были отстранены от работы, выполняли свои трудовые обязанности и несли ответственность за вверенные им ценности. Также просят взыскать утраченные заработок (в пользу Цырина В.С. - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в пользу Карасева А.И. - <данные изъяты> руб., в пользу Гудкова С.Г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

До судебного заседания от Цырина В.С., Карасева А.И. и Гудкова С.Г. поступило письменное ходатайство об отказе от искового заявления. Как следует из заявления истцов последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Клюева Н.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истцов от иска.

          Выслушав заключение прокурора, суд считает возможным принять отказ истцов от иска к указанному ответчику, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Цырина В.С., Карасева А.И. и Гудкова С.Г. к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка.

Производство по делу № 2-6512/11 по иску Цырина В.С., Карасева А.И. и Гудкова С.Г. к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка - прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     Е.Б. Павлова