ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием ответчиков - Кимлика П.С., Одорова А.В., Васильева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кимлику П.С., Одорову А.В. и Васильеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кимлику П.С., Одорову А.В. и Васильеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кимлик П.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее заявление-оферта), где ответчик просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды». Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в заявлении-оферте, что подтверждается зачислением Банком на банковский специальный счет ответчика № - синоним № денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 16 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору между Банком и Одоровым А.В., Васильевым А.М. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение Кимликом П.С. своих обязанностей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с условиями которого был установлен новый расчетный график (ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца, вносить на ЛБС сумму не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающую в себя платеж в погашение кредита и начисленных процентов), при этом процентная ставка по кредиту изменилась и составила 20,86% годовых, однако срок возврата кредита не изменился. В нарушение условий кредитного договора Кимлик П.С. до настоящего времени не исполняет в полном объеме, принятые на себя обязательства. На основании изложенного, просят по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, где просил судебное заседание провести в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики Кимлик П.С., Одоров А.В. и Васильев А.М. исковые требования в части взыскания с них задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признали в полном объеме, однако исковые требования в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не признали.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска в указанной части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Кимлику П.С., Одорову А.В. и Васильеву А.М. судом разъяснены и понятны.

В связи с тем, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял частичное признание иска, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Кимликом П.С. кредитного договора включил в договор условие о том, что ответчик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.3 и п.4.3.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения соглашения задолженность Кимлика П.С. перед Банком по комиссии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 08ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора и указанные выше условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.3.1 к указанному кредитному договору, не основаны на законе, нарушают права потребителя Кимлика П.С., а потому признаются судом недействительными.

Следовательно, в части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Кимлику П.С., Одорову А.В. и Васильеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кимлика П.С., Одорова А.В. и Васильева А.М. пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Взыскать с Кимлика П.С., Одорова А.В. и Васильева А.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 14.11.2011 года.

Председательствующий                    Е.Б. Павлова