Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.

при секретаре Светловой Ю.С.

с участием представителя истца КПК «Общедоступный кредитъ» - Ульяновой А.Н.,

ответчика - Семеновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Общедоступный кредитъ» к Семеновой Г.И. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского (целевого) взноса в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб.,

    у с т а н о в и л:

     КПК «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Семеновой Г.И. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского (целевого) взноса в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Семеновой Г.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ей заем на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 38% годовых (17% годовых - проценты за пользование займом, 21% годовых членский (целевой) взнос), а Семенова Г.И. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., которую и просит взыскать.

Представитель истца Кооператива Ульянова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик Семенова Г.И. исковые требования в части взыскания с нее задолженности по займу в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, однако размер неустойки считала несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска в указанной части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Семеновой Г.И. судом разъяснены и понятны.

Представитель истца Кооператива Ульянова А.Н. не возражала против принятия судом признание ответчиком иска в указанной части.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял частичное признание иска, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по займу в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.

Требования Кооператива о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание непродолжительный период ненадлежащего исполнения обязательств и тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Кооператива каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем начисление Кооперативом целевого взноса, а также направление поступивших от Семеновой Г.И. сумм в погашение займа, процентов за пользование займом, целевого взноса в указанных выше размерах суд находит необоснованным по следующим мотивам.

Так, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), действовавшего на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его Уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п.3 ст.6 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст.11 того же закона Устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Аналогичные положения регламентированы и п.3 ст.1, подп.4 п.1 ст.8 Федерального закона № 190-ФЗ.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.

Как усматривается из п.3.5 Устава Кооператива (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), члены Кооператива обязаны вносить паевые, а также членские, целевые и иные взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.

Между тем, Устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом п.5.7 Устава предусматривает последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не взыскание паевых взносов.

Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Семеновой Г.И., предусмотренных ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов.

По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению как не основанные на законе требования Кооператива о взыскании с ответчика целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ» к Семеновой Г.И. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского (целевого) взноса в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Г.И. в пользу КПК «Общедоступный кредитъ» заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КПК «Общедоступный кредитъ» отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 23 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                 Е.Б. Павлова