Дело № 2-6349/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием с участием истца Савельевой Е.И. ответчика - Муравкиной Г.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УК ООО «Комфорт» - Никитченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е.И. к Муравкиной Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Савельева Е.И. обратилась в суд с иском к Муравкиной Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что она является собственником квартиры № дома № корп.№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение воды из квартиры, расположенной над её квартирой, принадлежащей Муравкиной Г.Н., в результате чего жилому помещению истца был нанесен значительный ущерб. В соответствии с актом обследования поврежденного жилого помещения, составленного УК ООО «Комфорт», в результате проникновения воды в квартиру был причинен ущерб её внутренней отделке, стоимость восстановительного ремонта была оценена в размере <данные изъяты> руб. Считает, что своими действиями ответчик причинила не только материальный вред жилому помещению, но также и моральный вред, поскольку условия проживания в квартире не соответствуют санитарным правилам и нормам, что является причиной нравственных страданий истца и её семьи. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с подачей иска в суд (расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.). В судебном заседании истец Савельева Е.И. заявленные требования поддержала по мотивам, указанным в иске, указав, что она является собственником квартиры № дома № корп.№ по <адрес>. Над её квартирой, расположена квартира №, в которой проживает Муравкина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в её жилое помещение произошло проникновение воды из квартиры ответчика, в связи с чем квартире Савельевой Е.И. был причинен материальный ущерб. Также пояснила, что между сторонами была договоренность о том, что Муравкина Г.Н. со своей дочерью сделает ремонт в затопленной квартире, однако до настоящего времени никаких действий по ремонту квартиры ответчиком не предпринято. В настоящее момент Савельева Е.И. частично произвела ремонт своей квартиры. Ответчик Муравкина Г.Н. факт залития квартиры истца не оспаривала, указав, что залив произошел из-за протечки канализационный трубы расположенной под раковиной, когда в ванну набиралась вода. Однако с сумой ущерба не согласилась, считая его завышенным. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УК ООО «Комфорт» - Никитченко В.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования считала обоснованными, указав, что залитие квартиры Савельевой Е.И. произошло из-за халатности жильцов квартиры № дома № корп.№ по <адрес>. Внутриквартирная канализационная разводка в квартире Муравкиной Г.Н. подтекала, в связи с чем её было предложено заменить. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта поврежденного жилого помещения, в квартире Савельевой Е.И. под линолеумом стояла вода, оконные откосы были мокрые, двери были разбухшие от воды. До залива в пострадавшей квартире был произведен косметический ремонт. В судебное заседание третье лицо Савельев О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица. Представитель третьего лица ТСЖ «Щусева, д.2 к.2» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец Савельева Е.И. и третье лицо Савельев О.И. являются собственниками (по <данные изъяты> доли) жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной в доме № корпуса № по <адрес>. Ответчик Муравкина Г.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной в доме № корпуса № по <адрес>. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего имущества несет его собственник. Исходя из указанной нормы закона следует, что ответчик, являясь собственником квартиры и находящегося в нем санитарно-технического оборудования, обязан содержать и поддерживать в надлежащем состоянии санитарно-техническое оборудование, установленное в его квартире, принимать меры к предотвращению аварий указанного оборудования. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие халатного отношения жильцов вышерасположенной квартиры № произошел залив водой квартиры истца Савельевой Е.И. Актом обследования поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного УК ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение имущества, помещения заявителя произошло вследствие протечки воды с ванной (перелив) квартиры № и неисправности внутриквартирной канализационной разводки. На основании указанного акта обследования в повреждении жилого помещения истца установлена вина жильцов квартиры №. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 указанной статьи лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика и должен быть возмещен им в полном объеме. Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд считает возможным согласиться с заявленной истцом Савельевой Е.И. ко взысканию суммой ущерба, определенной в размере стоимости расходов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке её поврежденной квартиры. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца по оценке стоимости расходов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке поврежденной квартиры, составили <данные изъяты> руб. Наличие и объем повреждений квартиры, а также стоимость расходов, необходимых для устранения ущерба, расходы по оценке ущерба подтверждены истцом документально, не оспаривались ответчиком, а потому считаются судом установленными. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Муравкиной Г.Н. в пользу истца Савельевой Е.И. ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Исковые требования Савельевой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории правоотношений (по искам о взыскании материального ущерба). Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, не имелось и посягательства на какие-либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Савельевой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Муравкиной Г.Н. возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. исходя из объема предоставленных услуг и сложности данного дела На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Савельевой Е.И. к Муравкиной Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Муравкиной Г.Н. в пользу Савельевой Е.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иск Савельевой Е.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 14 ноября 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова