ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Михеева В.И.,

ответчика Калашникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калашникову Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Калашникову Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору невозобновляемой кредитной линии № ... от ... ссылаясь на то, что ... между Банком и ООО «Инвестиционно - лизинговой компанией» (далее ООО «ИЛК»), был заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии № ... в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «ИЛК» кредит (лимит) на финансирование текущей деятельности в сумме 10 000 000 руб. сроком с .... под процентную ставку 0,9 % от лимита кредитной линии, всего 90 000 руб. Дополнительным соглашением № ... от ... стороны утвердили твёрдую процентную ставку по кредиту в размере 17% годовых. ООО «ИЛК» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения ООО « ИЛК» обязательств по данному договору ... между Банком и ООО «ИЛК» был заключен договор залога № ... Объектами залога явились транспортные средства, в том числе автомобиль ..., принадлежащий на момент заключения договора ООО «ИЛК», в последующем перешедший в собственность Калашникова Е.Н.

Решением Новгородского районного суда от ... в пользу Банка взыскана сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 4 044 718, 74 коп.

Кассационным определением от ... решение оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчик Калашников Е.Н. иск не признал, пояснив, что он заключил договор аренды с арендодателем ООО «Перспектива-Авто» и собственником транспортного средства ООО «ИЛК», затем в ... поскольку он уплатил всю сумму арендных платежей и выкупную стоимость автомобиля, автомобиль был передан в его собственность.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком и ООО «Инвестиционно - лизинговой компанией» (далее ООО «ИЛК»), был заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «ИЛК» кредит (лимит) на финансирование текущей деятельности в сумме 10 000 000 руб. сроком с ... под процентную ставку 0,9 % от лимита кредитной линии, всего 90 000 руб. Дополнительным соглашением № ... от .... стороны утвердили твёрдую процентную ставку по кредиту в размере 17% годовых. ООО «ИЛК» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ИЛК» обязательств по данному договору ... между Банком и ООО «ИЛК» был заключен договор залога. Объектами залога явились транспортные средства, в том числе автомобиль ... принадлежащий на момент заключения договора ООО «ИЛК», в последующем перешедший в собственность Калашникова Е.Н.

Решением Новгородского районного суда от ... в пользу Банка взыскана сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 4 044 718, 74 коп.

Кассационным определением .... решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, вышеназванными кредитным договором, договором залога.

Пунктом 1.2 указанного выше договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение ООО «ИЛК» обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 10 000 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем и по этой причине на принадлежащий ему автомобиль не может быть обращено взыскание, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 353 ч.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо перехода права хозяйственного владения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неуплаты ООО «ИЛК» очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании нашел подтверждение, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованным.

В силу п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая залоговую стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить при реализации заложенного автомобиля начальную продажную цену в размере 177 966,10 руб.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с 4 000 руб.

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калашникову Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

          Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога транспортного средства № ... от ..., принадлежащее на праве собственности Калашникову Е.Н., зарегистрированному по адресу ... ..., принадлежащий на момент заключения договора ООО «ИЛК», в последующем перешедший в собственность Калашникова Е.Н., залоговой стоимостью 177 966,10 рублей, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации 177 966,10 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Калашникова Е.Н. 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 13 ноября 2011 года.

Председательствующий:     Борисова В.И.