Дело № 2-5960/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца Копыловой Т.П.,

ответчика Петровой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Петровой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» (далее - Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Петровой Р.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и повышенной компенсации, указав в заявлении, что между ним и Петровой Р.Н. был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 руб. на срок 24 месяца. В соответствии указанным Договором займа общая процентная ставка по займу составляет 40% годовых. Кооперативом надлежащим образом исполнены обязательства, а Петрова Р.Н. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов в соответствии с графиком погашения кредита, что является основанием для начисления повышенной компенсации за просрочку возврата займа и уплаты процентов. В результате задолженность по оплате денежных средств по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 311 183 руб., в том числе:

- задолженность по сумме выданного займа                                  - 12365 руб.;

- задолженность по непогашенным договорным процентам - 18964 руб.;

- задолженность по повышенной компенсации                             - 279 854 руб.

Исходя из взаимоотношений сторон истец снижает сумму задолженности по повышенной компенсации до 100 000 руб.                    

На основании изложенного, Кооператив просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Петрова Р.Н. в судебном заседании исковые требования Кооператива признала в части взыскания основного долга в размере 12365 руб. Суд определением принял признание иска в данной части и продолжил рассмотрение по существу в части оспариваемых требований, которые ответчик не признала, ссылаясь на их завышенность и невозможность погасить.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оспариваемые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно п.2.1 договора займа за пользование займом Клиент уплачивает Кооперативу проценты.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по непогашенным договорным процентам основано как на законе, так и на договоре, а значит, подлежит удовлетворению.

Обоснованность представленного расчёта указанных процентов у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2.4 договора займа в случае, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату займа и уплате начисленных процентов, Заёмщик уплачивает истцу повышенную компенсацию, начисленную из расчета 1,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату Займа и платеж по уплате начисленных на Займ процентов.

Судом установлено, что предъявленные ко взысканию пени (повышенная компенсация) обоснованно начислены Кооперативом, исходя из сумм просроченных платежей по займу и периодов их просрочки, вместе с тем, принимая во внимание, что подлежащие уплате пени несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени до 8000 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1379 руб. 87 коп. в доход местного бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Р.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» задолженность по договору займа в общем размере 39329 руб., из них, 12365 руб. - задолженность по сумме выданного займа, 18964 руб. - задолженность по непогашенным договорным процентам, 8000 руб. - повышенная компенсация.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Петровой Р.Н. в местный бюджет госпошлину в размере 1379 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                       Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2011 года.