Дело № 2-6590/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием заявителя Василевского А.Е., его представителя Новокщёновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василевского ...... о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Великий Новгород, установил: Василевский А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия призывной комиссии о непредставлении отсрочки и его призыве на воинскую службу, об отмене решения призывной комиссии о призыве Василевского А.Е. на воинскую службу. Признать за заявителем право на отсрочку от военной службы на период прохождения службы в МВД РФ и обязать призывную комиссию предоставить такую отсрочку. В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии городского округа Великий Новгород Василевский А.Е. был призван на военную службу (протокол № 7 от 13 октября 2011 года), ему была вручена повестка об обязанности 15 ноября 2011 года явиться в военный комиссариат. 25 мая 2006 года между заявителем и МВД в лице начальника УВД Новгородской области был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому он обязался прослужить в ОВД не менее пяти лет после окончания Псковского юридического института. Комплектующим органом Псковского юридического института ФСИН России является, в том числе УВД Новгородской области. С 18 августа 2006 года заявитель был зачислен курсантом в Псковский юридический институт ФСИН России и поставлен на все виды довольствия и ему было присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы». 1 сентября 2010 года Василевскому А.Е. было присвоено звание «младший лейтенант внутренней службы». 30 июня 2011 года заявителю было присвоено очередное звание в связи с окончанием учебного заведения «лейтенант внутренней службы». Согласно приказу № 450-лс от 29 июня 2011 года он был отчислен в связи с окончанием обучения и откомандирован в распоряжение МВД. 31 июля 2011 года был назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы УМВД России по Великому Новгороду по контракту. О том, что Василевский А.Е. является сотрудником УВД призывная комиссия была поставлена в известность, заявителем были представлены в военкомат все необходимые документы, подтверждающие его право на отсрочку на время службы в УВД. Однако в нарушение закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка предоставлена не была. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Новгородской области. В судебном заседании Василевский А.Е. и его представитель Новокщёнова Н.Г., действующая на основании ордера заявленные требования поддержали, по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованных лиц призывной комиссии городского округа Великий Новгород и военного комиссариата Новгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявление в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 статьи 254, статьи 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п. «з» ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях. Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 6 июля 2006 года № 104-ФЗ граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Закона о военной службе до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками, до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований. Согласно ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе (ч.1). На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (ч.2). В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, в том числе об оспаривании решений призывных комиссий. Как разъяснено в п. 25 указанного выше постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Как установлено из материалов дела Василевский А.Е. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Новгородской области по г. Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам с 17 января 2006 года. С 2006 года по 31 июля 2011 года являлся студентом Псковского юридического факультета федеральной службы исполнения наказаний. Решением призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 4 октября 2007 года заявителю предоставлялась отсрочка от призыва до 1 июля 2011 года в связи с обучением в Псковском юридическом институте ФСИН. Также из материалов дела установлено, что 18 августа 2006 года Василевский А.Е. был зачислен курсантом в Псковский юридический институт ФСИН России и поставлен на все виды довольствия, а также ему было присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы». Комплектующим органом данного учебного заведения является, в том числе и УВД Новгородской области. С 1 сентября 2010 года ему присвоено звание «младший лейтенант внутренней службы». С 30 июня 2011 года заявителю в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ было присвоено очередное звание в связи с окончанием учебного заведения «лейтенант внутренней службы». Согласно приказу № 450-лс от 29 июня 2011 года в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ Василевский А.Е. был отчислен в связи с окончанием обучения и откомандирован в распоряжение МВД России (УВД по Новгородской области). В связи с чем суд находит несостоятельными доводы, указанные в письменных возражениях представителем заинтересованных лиц в той части, что отсрочка может быть предоставлена только в том случае, если гражданин поступил на службу в орган (ОВД, органы уголовно-исполнительной системы и др.) непосредственно после окончания образовательного учреждения указанных органов и учреждений соответственно, то есть после окончания образовательного учреждения УФСИН гражданин поступает на службу в УФСИН, а не в другой орган или учреждение, указанное в п. «з» » ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О воинской обязанности и военной службе". Согласно выписке из приказа начальника УВД по Новгородской области от 5 августа 2011 года Василевский А.Е.назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) УМВД России по г. Великий Новгород 31 июля 2011 года по контракту. 25 мая 2011 года МВД в лице начальника УВД Новгородской области был заключен контракт с Василевским А.Е. сроком на пять лет. С учетом изложенного призывной комиссии было известно, что Василевский А.Е. имеет право на отсрочку от военной службы, однако указанная отсрочка предоставлена ему не была по причинам независящим от лица, подавшего жалобу, в связи с чем у призывной комиссии городского округа Великий Новгород отсутствовали основания для принятия решения о призыве его на военную службу, а потому решение комиссии от 13 октября 2011 года незаконно и нарушает права заявителя. На основании изложенного, жалоба Василевского А.Е. на решение призывной комиссии городского округа Великий Новгород о призыве его на военную службу подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные заявителем Василевским А.Е. на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей суд признает разумными и подлежащими взысканию в полном объеме. занная отсрочка предоставлена ему не была п известно, что Василевский А.Е. имеет право на отсрочку от военной службы, однако ук Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Василевского ...... - удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 13 октября 2011 года о призыве на военную службу Василевского ......, ...... года рождения. Признать за Василевским ...... право на отсрочку от призыва на военную службу. Обязать призывную комиссию городского округа Великий Новгород предоставить Василевского А.Е. отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Взыскать с призывной комиссии городского округа Великий Новгород в пользу Василевского А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 23 ноября 2011 года. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено 23 ноября 2011 года.