15 ноября 2011 года                                                                            Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Паниной Л.А.,

с участием представителя истца Зиновкина А.Ю.,

ответчиков Казакова С.С. и Оя С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Казакову С.С., Бродскому С.О., Оя С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Казакову С.С., Бродскому С.О. и Оя С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и пени, указав, что "дата" между Банком и Казаковым С.С. был заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 450000 руб. сроком по "дата" под "номер"% годовых, а Казаков С.С. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" между Банком, Бродским С.О. и Оя С.А. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Казаковым С.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Казаков С.С. своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что явилось основанием для расторжения договора, взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Зиновкин А.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчики Казаков С.С. и Оя С.А. в судебном заседании исковые требования признали, наличие задолженности и ее размер не оспаривали.

Ответчик Бродский С.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Признание иска ответчиками Казаковым С.С. и Оя С.А. не принято как нарушающее права и законные интересы ответчика Бродского С.О., не присутствующего в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, "дата" между Банком и Казаковым С.С. был заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 450000 руб. сроком по "дата" под "номер"% годовых, а Казаков С.С. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" между Банком, Бродским С.О. и Оя С.А. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Казаковым С.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п.4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании "дата" кредит в сумме 450000 руб. был выдан Банком Казакову С.С.

Судом из объяснений сторон и материалов дела также установлено, что по состоянию на "дата" за Казаковым С.С. числится задолженность по кредитному договору в сумме 300074 руб. 80 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 268138 руб. 32 коп., по просроченным процентам - 27599 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу - 1998 руб. 17 коп., пени по просроченным процентам - 2338 руб. 42 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный "дата" между Банком и Казаковым С.С. кредитный договор "номер" - расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Казакова С.С. - 3400 руб. 25 коп., Бродского С.О. - 3400 руб. 25 коп., с Оя С.А. - 3400 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казакова С.С., Бродского С.О., Оя С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 300074 руб. 80 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 268138 руб. 32 коп., по просроченным процентам - 27599 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу - 1998 руб. 17 коп., пени по просроченным процентам - 2338 руб. 42 коп..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Казакова С.С. - 3400 руб. 25 коп., с Бродского С.О. - 3400 руб. 25 коп., с Оя С.А. - 3400 руб. 25 коп.

Расторгнуть кредитный договор "номер", заключенный "дата" между ОАО «Сбербанк России» и Казаковым Сергеем Сергеевичем.

Ответчик вправе подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   А.В.Котихина