Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г.                                                                                              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Гриб Г.И., её представителя Ярцевой Г.В., Лысенко Т.Н., Щетинкиной О.А., Покатаевой Т.В., представителя ООО УК «Вече», ООО УК »Вече-1» - Булавкина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриб Г.И. к Лысенко Т.Н., Администрации Панковского городского поселения, Самигулиной Л.В., Авдоничевой Л.А., Толмачевой С.П., Воликовой Т.Г. и другим о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

Гриб Г.И. обратилась с иском к Лысенко Т.Н., Администрации Панковского городского поселения, Самигулиной Л.В., Авдоничевой Л.А., Толмачевой С.П., Воликовой Т.Г. и другим о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. ....... Новгородского района, проведенного с 09.11.2010 г. по 30.11.2010 г. в форме заочного голосования (протоколы 1,2,3) по тем основаниям, что организатор собрания не сообщил заблаговременно о дате, месте и форме проведения общего собрания, собрание прошло с участием собственников, обладающих менее двух третей площади дома, решением нарушены её права из-за установления необоснованных тарифов, она не принимала участия в голосовании и имеет право обжаловать его в установленном порядке.

Впоследствии по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бондаренко В.А., Бондаренко Н.Г., Заболонков С.Н., Зуева М.В., Щетинкина О.А., Ражева Т.И., Ражев К.Е., Толмачев П.В., Толмачев Д.В., Гапеев А.А., Гапеева Г.М., Демина В.В., Демин В.М., Ларионов С.И., Ларионова А.В., Осипова С.Н., Осипов Н.В., Голдобина Т.Г., Голдобина И.А., Голдобина Д.В., Злобин Н.Н., Злобина Н.А., Романов Я.Э., Горячев С.А., Горячев А.С., Горячева Т.П., Калинин М.Ю., Терентьева Е.В., Герасимова А.С., Маркова Ю.В., Дычко Н.Е., Ризаева В.А., Калугин Н.А., Нагов С.В., Егоров А.Н., Егорова С.Б., Мартынов Г.Ф., Свотнева С.Б., Свотнев А.С., Остроухова А.Д., Самигулин А.В., Степанова И.В., Колнаузова Н.Ю., Колнаузов С.Ю., Колнаузова О.И., Яковлев А.Е., Минина Л.А., Иванова Ю.М., Петров М.Е., Петрова Г.С., Магамсалахов М.К., Хаметов И.Г., Ведехина А.В., Покатаева Т.В., Савельева Н.А., Савельев А.С.

В судебном заседании Гриб Г.И. и ее представитель Ярцева Г.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив так же, что решения собственниками принимались по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, в результате принятия оплаты за вывоз ТБО, обслуживание газового оборудования и газовых плит истица производит двойную оплату услуг, исключение указанных услуг из тарифа на содержание им ремонт общего имущества не соответствует п.29 Правил по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., ст. 158 Гражданского кодекса РФ, по вопросу о сборе денежных средств на капитальный ремонт дома не было квалифицированного большинства голосов, не было инициатора общего собрания, испорчен бюллетень Савельевой Н.А., который не может быть принят во внимание при подсчете голосов.

Лысенко Т.Н. исковые требования не признала, объяснила, что в связи с необходимостью изменения тарифов было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, она получала в управляющей компании извещения о проведении общего собрания, бюллетени для голосования, извещения ею были расклеены на подъездах, а бюллетени отданы собственникам жилых помещений для принятия решений. После голосования был произведен подсчет голосов и составлены итоговые протоколы

Щетинкина О.А. исковые требования признала в полном объеме. Покатаева Т.В. исковые требования не признала, указала, что принимала участие в голосовании на общем собрании собственников жилых помещений, результаты принятых решений по вопросам повестки дня отражены в бюллетенях, находящихся в материалах дела.

Представитель ООО УК «Вече», ООО УК »Вече-1», действующий на основании доверенностей Булавкин М.Е., полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как общее собрание собственников жилых помещений проведено с соблюдением требований действующего законодательства и права истицы не нарушены, заявил о пропуске истицей сроков для обращения в суд за защитой своих прав.

Бондаренко В.А., Бондаренко Н.Г., Заболонков С.Н., Толмачев П.В., Толмачев Д.В., Гапеев А.А., Гапеева Г.М., Осипов Н.В., Злобин Н.Н., Романов Я.Э., Горячев А.С., Калинин М.Ю., Маркова Ю.В., Нагов С.В., Егоров А.Н., Егорова С.Б., Мартынов Г.Ф., Свотнева С.Б., Свотнев А.С., Остроухова А.Д., Самигулина Л.В., Иванова Ю.М., Петров М.Е., Петрова Г.С., Магамсалахов М.К., Хаметов И.Г., Ведехина А.В., Савельева Н.А., Савельев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Представитель Администрации Панковского городского поселения, Зуева М.В., Авдоничева Н.П., Толмачева С.П., Демина В.В., Демин В.М., Ларионова С.И., Ларионова А.В., Осипова С.Н., Ражева Т.И., Ражев К.Е., Голдобина Т.Г., Голдобина И.А., Голдобина Д.В., Злобина Н.А., Горячев С.А., Горячева Т.П., Терентьева Е.В., Воликова Т.Г., Ризаева В.А., Самигулин А.В., Степанова И.В., Колнаузова Н.Ю., Колнаузов С.Ю., Колнаузова О.И., Яковлев А.Е., Минина Л.А., Герасимова А.С., Калугин Н.А., Дычко Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего количества.

Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных п.п.1-3.1. ч.2. ст.44 Жилищного Кодекса РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из ч.6 ст.46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений жилого дома № по ул. ....... Новгородского района, проведенное с 09.11.2010 г. по 30.11.2010 г. постановило;

по первому вопросу повестки дня - председателем собрания избрать Лысенко Т.Н., секретарем Самигулину Л.В., по второму вопросу - избрать счетную комиссию в составе Авдоничевой Л.А., Толмачевой С.П., Воликовой Т.Г., по третьему вопросу - утвердить дополнительное соглашение № к договору № от дата г., по четвертому вопросу - доверить Лысенко Т.Н. подписание дополнительного соглашения № к договору № от дата г., по пятому вопросу - изменить формулировку п.10 протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от дата г. «О собранных ранее денежных средствах (ООО «МП ЖКХ НЖКС») по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома» на формулировку «О перечислении вновь избранной организации - на хранение денежных средств ранее собранных собственниками многоквартирного дома № по ул. ....... Новгородского района на капитальный ремонт общего имущества от ООО «МП ЖКХ НЖКС» (итоговый протокол общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 30.11.2010 г.)

по первому вопросу повестки дня - председателем собрания избрать Лысенко Т.Н., секретарем Самигулину Л.В., по второму вопросу - избрать счетную комиссию в составе Авдоничевой Л.А., Толмачевой С.П., Воликовой Т.Г., по третьему вопросу - утверждено место размещения информации о проведении общих собраний - на информационных стендах, расположенных на первом этаже и в подъездах, по четвертому вопросу - расторгнуть договор № от дата г. с ООО УК »Вече» и подписать соглашение о расторжении договора, по пятому вопросу - о наделении (доверии) Лысенко Т.Н. полномочиями на подписание соглашения о расторжении договора, по шестому вопросу - избрать способ управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, по седьмому вопросу - избрать старшим по дому Лысенко Т.Н., наделить Лысенко Т.Н. полномочиями по подписанию всех необходимых документов с ООО «УК «Вече-1», в том числе принимать участие в приемке работ, визировать акты выполненных работ, по восьмому вопросу - избраны старшими по подъездам; Авдоничева Л.А. - подъезд №1, Голдобина И.А. - №2, Дычко Н.Е. -№3, Лысенко Т.Н. -№4, Лецкой М.Н. -№5, Петровой Е. -№6, старшие по подъездам наделены полномочиями (которая выдается за подписью председателя и секретаря общего собрания) по подписанию всех необходимых документов с ООО «УК «Вече-1», в том числе принимать участие в приемке работ, визировать акты выполненных работ, по девятому вопросу - заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК «Вече-1», утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 руб. 41 коп. за 1 кв.м. в месяц, по одиннадцатому вопросу - заключить договор на удаление твердых бытовых отходов с ООО «УК «Вече-1», по двенадцатому вопросу - утвержден норматив накопления -0,18 куб.м. с одного человека в месяц, плата за удаление твердых бытовых отходов - 288 руб. 84 коп. за 1 куб. м. в месяц, по тринадцатому вопросу - заключить договор на техобслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с ООО «УК «Вече-1», по четырнадцатому вопросу - утверждена плата за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования -0.30 руб. за 1 кв.м., в месяц, плита газовая за 1 прибор -9.80 руб. в месяц, по пятнадцатому вопросу - доверить Лысенко Т.Н. подписание договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на удаление твердых бытовых отходов, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, по шестнадцатому вопросу - ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» производить начисление прием и обработку платежей собственникам помещений, по семнадцатому вопросу - местом хранения протоколов и договоров 1-экз. в ООО УК «Вече», 2 экз. - в кв. 58. (итоговый протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № от дата г.)

по первому вопросу: председателем общего собрания избрана Лысенко Т.Н., секретарем Самигулина Л.В., по второму вопросу: избрана счетная комиссии в составе Авдоничевой Л.Н., Толмачевой С.П., Воликовой Т.Г., по третьему вопросу о перечислении на хранение вновь избранной организации, ранее собранных собственниками многоквартирного дома на капитальный ремонт общего имущества, по четвертому вопросу о ежемесячном сборе денежных средств собираемых собственников жилых помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт в размере 2 руб. на 1 кв.м. в месяц (итоговый протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № от дата г.)

При определении кворума при проведении общего собрания, а так же итогов голосования по каждому из перечисленных выше вопросов повестки дня, с учетом тех обстоятельств, что количество собственников жилых помещений в доме № по ул. ....... Новгородского района Новгородской области менее 100, суд руководствуется формулами: для определения доли собственника помещения в праве собственности на общее имущество Д = S (площадь помещения собственника) : S (площадь всех помещений в многоквартирном доме), при наличии нескольких собственников делится на количество собственников.

Для определения количества голосов каждого собственника К = Д (доля собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме) х К (общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (100 или 1000).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от дата г. общая площадь всех помещений в многоквартирном доме № по ул. ....... Новгородского района Новгородской области составляет 4406.9 кв.м.

С учетом тех обстоятельств, что площадь в 4416.2 кв.м. дана в справке № от дата г. по состоянию на 2011 г., а голосование проводилось в 2010 г., суд не принимает к рассмотрению указанную площадь.

В соответствии со справкой Администрации Панковского городского поселения № от дата г. общая площадь муниципальных квартир в доме № по ул. ....... Новгородского района Новгородской области 1159.86 кв.м., что составляет 26.3%.

На основании указанных данных с учетом представленных бюллетеней для голосования нижеперечисленных собственников, произведен расчет кворума для признания общего собрания многоквартирного дома состоявшимся, а так же итогов голосования каждого собственника многоквартирного дома, принявшего участие в голосовании, по каждому из вопросов, поставленных на голосование, результаты которых отражены в таблицах №1, №2, №2а, 2б, №3.

Таблица №1

Таблица №2а

Таблица №2б

Таблица №3

Как видно из приведенного расчета, в общем собрании принимали участие собственники жилых помещений, обладающие 63.86 % голосов, что превышает 50% необходимые для признания общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома состоявшимся.

С учетом общего количества проголосовавших в 63.86% для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня требуется количество голосов, превышающее половину указанной величины, то есть более 31.93%.

Из приведенных выше таблиц №1, №2а, №2б, №3 следует, что по каждому из вопросов повестки дня количество собственников проголосовавших «за», которое обозначено как +

(соответственно: - «против», 0 -«воздержался», пустая графа - не голосовал по данному вопросу), превышает вышеуказанное значение в 31.93%, при этом, доля Гриб Г.И., составляющая 1.35%, в случае участия истицы в голосовании, не могла оказать решающего влияния на итоги голосования.

В частности, по первому протоколу по первому вопросу за принятие решения проголосовало 63.41% собственников, по второму вопросу -63.41%, по третьему вопросу -61.03%, по четвертому вопросу - 59.26%, по пятому вопросу - 61.24%.

По второму протоколу по первому вопросу за принятие решения проголосовало 62.54% собственников, по второму вопросу - 63.86%, по третьему вопросу - 63.11%, по четвертому вопросу -63.2%, по пятому вопросу - 61.48%, по шестому вопросу -52.15%, по седьмому вопросу - за избрание старшей по дому Лысенко Т.Н., за вычетом доли голосов Администрации Панковского городского поселения - 34.28%, по восьмому вопросу - 63.86%, по девятому вопросу - 60.18%, по десятому вопросу - 58.65%, по одиннадцатому вопросу - 59.41%, по двенадцатому вопросу - 54.78%, по тринадцатому вопросу - 59.41%, по четырнадцатому вопросу - 53.44%, по пятнадцатому вопросу - 60.69%, по шестнадцатому вопросу - 61.35%, по семнадцатому вопросу - 62.14%.

По третьему протоколу по первому вопросу за принятие решения проголосовало 63.86% собственников, по второму вопросу - 63.86%, по третьему вопросу - 61.48%, по четвертому вопросу - 56.93%.

Таким образом, утверждения Гриб Г.И. об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания, опровергаются материалами дела и приведенными расчетами.

Несостоятельны так же и доводы истицы о необходимости наличия 2\3 голосов для принятия решения по вопросу о ежемесячном сборе с собственников жилых помещений многоквартирного дома денежных средств на капитальный ремонт дома, так как указанный вопрос не поименован в п.1-3.1. ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, при разрешении которых требуется приятие решения квалифицированным большинством.

Утверждения Гриб Г.И. о том, что в результате принятия решения об оплате вывоза твердых бытовых отходов, обслуживания газового оборудования и газовых плит она несет оплату жилищно-коммунальных услуг в двойном размере несостоятельны, так как в перечне работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющимся приложением к договору № от дата г. на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № по ул. ....... Новгородского района Новгородской области, указанные услуги не указаны и оплачиваются отдельно, по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Действительно, при принятии решения собственниками многоквартирного дома № по ул. ....... Новгородского района Новгородской области в нарушение ст.156, 158 Жилищного кодекса РФ плата за удаление ТБО, обслуживание газового оборудования и газовых плит указана отдельно, вне платы за содержание и ремонт общего имущества, однако приятое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов Гриб Г.И., так как повышение оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2011 г. не превысило норматива, установленного Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 10.11.2010 N 58 (ред. от 29.11.2010) "Об установлении предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по муниципальным образованиям области на 2011 год".

Доводы Гриб Г.И. о том, что принятыми на общем собрании собственников многоквартирного дома решениями нарушены её права, так как она не была извещена о собрании, о повестке дня, в повестке дня не указаны вопросы, по которым принималось решение, которые она подтверждала показаниями свидетеля Шишмарева Н.П., не было инициатора собрания, так же являются основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Гриб Г.И.

Заявление представителя ООО УК «Вече», ООО УК »Вече-1» о пропуске Гриб Г.И. срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, не может быть принято во внимание, так как в суд с иском за защитой своих прав истица обратилась в пределах шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания, установленного ч.6 ст.46 Жилищного Кодекса РФ.

Показания свидетеля ....... о том, что в бюллетенях для голосования вместо подписи ....... она поставила свою подпись, не могут являться основанием для исключения указанных бюллетеней из подсчета, поскольку сам ....... не заявил о подложности подписи и не оспорил в установленном порядке решение общего собрания собственников многоквартирного дома по мотиву несогласия с принятым решением. По этим же основаниям не подлежит исключению из подсчета голосов и бюллетень Савельевой Н.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гриб Г.И. к Лысенко Т.Н., Администрации Панковского городского поселения, Самигулиной Л.В., Авдоничевой Л.А., Толмачевой С.П., Воликовой Т.Г., Бондаренко В.А., Бондаренко Н.Г., Заболонкову С.Н., Зуевой М.В., Щетинкиной О.А., Ражевой Т.И., Ражеву К.Е., Толмачеву П.В., Толмачеву Д.В., Гапееву А.А., Гапеевой Г.М., Деминой В.В., Демину В.М., Ларионову С.И., Ларионову А.В., Осиповой С.Н., Осипову Н.В., Голдобиной Т.Г., Голдобиной И.А., Голдобиной Д.В., Злобину Н.Н., Злобиной Н.А., Романову Я.Э., Горячеву С.А., Горячеву А.С., Горячевой Т.П., Калинину М.Ю., Терентьевой Е.В., Герасимовой А.С., Марковой Ю.В., Дычко Н.Е., Ризаевой В.А., Калугину Н.А., Нагову С.В., Егорову А.Н., Егоровой С.Б., Мартынову Г.Ф., Свотневой С.Б., Свотневу А.С., Остроуховой А.Д., Самигулину А.В., Степановой И.В., Колнаузовой Н.Ю., Колнаузову С.Ю., Колнаузовой О.И., Яковлеву А.Е., Мининой Л.А., Ивановой Ю.М., Петрову М.Е., Петровой Г.С., Магамсалахову М.К., Хаметову И.Г., Ведехиной А.В., Покатаевой Т.В., Савельевой Н.А., Савельеву А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. ....... Новгородского района Новгородской области, проведенного в форме заочного голосования с 09 по 30 ноября 2010 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения - 08 ноября 2011 г.

Председательствующий                    Виюк А.В.