дело № 2-6227/2011

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 г.                                                                                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Григорян Р.Г., представителя ММУ «Центральная городская клиническая больница« - Полевой И.Е., прокурора Борычевой Д.Н., рокурора К И.ьный завод-Арассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Р.Г. к ММУ «Центральная городская клиническая больница« о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Григорян Р.Г. обратилась с иском к ММУ «Центральная городская клиническая больница« о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что она незаконно была уволена с должности <данные изъяты> первого педиатрического отделения детской поликлиники №3 указанного учреждения по .......... Трудового Кодекса РФ, так как она отпрашивалась с работы 30-31.08.2011 г. у участкового врача, подыскала себе замену на дежурство в эти два дня, исполняла свои обязанности получив назначения, увольнение произведено в период её нетрудоспособности.

В судебном заседании Григорян Р.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что 30-31.08.2011 г. на своем участке она осуществляла патронаж несовершеннолетних согласно назначений врача.

Представитель ММУ «Центральная городская клиническая больница«, действующая по доверенности Полевая И.Е., исковые требования не признала, объяснила, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о чем свидетельствуют докладные записки Ивановой О.А., Щепоткиной А.И., Маклаковой О.А., Мартынюк О.П., назначений врача не выполняла, записей в медицинских картах о патронаже не производила.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключением прокурора Борычевой Д.Н., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что Григорян Р.Г. на основании трудового договора № от дата г. работала в должности <данные изъяты> первого педиатрического отделения в ММУ «Детская поликлиника №3», впоследствии реорганизованного в ММУ «Центральная городская клиническая больница«.

Должностные обязанности истицы определялись должностной инструкцией (п.2.3. договора), продолжительность и режим рабочего времени - Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.2. договора).

Согласно п.2 должностной инструкции участковой медсестры в должностные обязанности Григорян Р.Г. входило проведение дородовых патронажей, патронажа к новорожденным детям, патронажа на дому к неорганизованным детям, приглашение детей на прививки, выполнение назначений врача, заполнение учетной формы 112, амбулаторных карт, отчетов о проделанной работе, ведение документации участка.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.3. Правил), Григорян Р.Г. работала посменно, согласно утвержденного графика работы; 1-я смена - с 7.30 час. до 15 час. (перерыв на обед с 11.45 час. до 12.15 час.), 2-я смена - с 13 час. до 20 час. (перерыв на обед с 17.15 час. до 17.45 час.) при шестидневной рабочей неделе.

Кроме этого, в соответствии с дополнительными соглашениями от дата г., помимо исполнения обязанностей, обусловленных трудовым договором, Григорян Р.Г. обязана выполнять в пределах установленной ей продолжительности рабочего времени дополнительный объем работы в виде патронажа семей с детьми, имеющими право на получение набора социальных услуг, проведения профилактических осмотров и диспансерного наблюдения отдельных категорий детей, проведение иммунизации детского населения, проведение мероприятий по профилактике и раннему выявлению гепатита и ВИЧ, патронаж семей, имеющих детей с заболеваниями, выявленными в результате неонатального скрининга, проведение работы по формированию здоровья детей раннего возраста на указанных в дополнительных соглашениях к трудовому договору участках.

Как следует из объяснений сторон, Григорян Р.Г. согласно утвержденного графика работы должна была дежурить дата г. с 11 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин., дата г. с 08 час. до 11 час. в 205 каб. и 208 каб.

Таким образом, рабочее место Григорян Р.Г. определялось графиками дежурств, когда она должна быть на приеме в помещении поликлиники и исполнять свои трудовые обязанности, а так же дополнительными соглашениями от дата г., когда она должна была выполнять свои трудовые обязанности на участках, вне помещения поликлиники.

Из докладных записок <данные изъяты>, показаний указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что Григорян Р.Г. отсутствовала на приеме дата г. с 11 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин., дата г. с 08 час. до 11 час.

Как следует из докладной записки <данные изъяты>, Григорян Р.Г. совершила прогул в течение рабочих дней 30-31.08.2011 г., так как отсутствовала на приеме, не выполнила назначений на участке.

Из актов об отсутствии на рабочем месте от дата г. следует, что 30-31.08.2011 г. Григорян Р.Г. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Приказом № от дата г. заведующей поликлиники №3, действующей на основании доверенности от 30.06.2011 г. от имени ММУ «Центральная городская клиническая больница«, Григорян Р.Г. уволена с должности <данные изъяты> первого педиатрического отделения детской поликлиники №3 ММУ «Центральная городская клиническая больница« по <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ за прогул, то есть, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными по заявлению работника, орган, рассматривающий трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд по требованию работника может вынести решение о взыскании морального вреда, размер которого определяется судом.

При определении правомерности увольнения Григорян Р.Г. суд исходит из того, что факт отсутствия истицы на рабочем месте в течение всего рабочего дня 30-31.08.2011 г. не доказан в судебном заседании представителем ММУ «Центральная городская клиническая больница«, поэтому требования истицы о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению на основании ст. 394 Трудового Кодекса РФ. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

Действительно, при рассмотрении дела достоверно был подтвержден факт отсутствия Григорян Р.Г. на приеме 30.08.2011 г. с 11 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин., 31.08.2011 г. с 08 час. до 11 час., то есть, продолжительность отсутствия истицы на рабочем месте составляет по три часа на каждый день, что является недостаточным для увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте более четырех часов подряд.

Доказывая факт отсутствия истицы на рабочем месте в течение рабочего дня, 30-31.08.2011 г., представитель ММУ «Центральная городская клиническая больница« ссылался на те обстоятельства, что Григорян Р.Г. не получала и выполнила назначения врача, отсутствовала в эти дни в поликлинике и на участке, не сделала отметки в медицинских картах н\л Габец.Л.В., Голубевой А.С., Мельчиной С.А., Мельчиной А.А., Голубева Н.С., Смирновой А.И., Юлдашевой М.Ш., Яковлева К.И. об их посещении.

В частности, свидетель <данные изъяты> показала, что 30-31.08.2011 г. она дежурила в поликлинике, в эти дни она не видела, чтобы истица приходила за назначениями врача, которые записываются в специальной тетради.

Свидетель <данные изъяты> показала, что дежурила в поликлинике 01.09.2011 г. и сообщила Григорян Р.Г. по телефону о назначениях, которые были сделаны врачом для истицы, сделала отметку о получении назначений.

Из тетради назначений поликлиники №3 следует, что 30.08.2011 г. для Григорян Р.Г. назначено посещение н\л Лосева (1-й патронаж), за 31.08.2011 г. на 31.08.2011 г. - посещение н\л Голубева, Мельчиных, Грушина, Яковлева, при этом, в тетради имеются отметки о получении этих назначений, не позволяющие определить, кто и когда получил данные направления.         

Между тем, согласно показаний свидетелей <данные изъяты> истица осуществляла осмотр их несовершеннолетних детей на дому 30-31.08.2011 г.

В частности свидетель <данные изъяты> показала, что Григорян С.Г. посетила их на дому 31.08.2011 г. около 16 час., в течение 20-25 минут произвела осмотр детей.

Свидетель <данные изъяты> показала, что Григорян С.Г. производила осмотр её ребенка 30.08.2011 г. после 14 часов в течение 20 минут.

Свидетель <данные изъяты> показала, что Григорян С.Г. приходила к ним домой 31.08.2011 г. для осмотра ребенка.

Свидетель <данные изъяты> показала, что 31.08.2011 г. около 15 час. к ней домой для осуществления патронажа ребенка приходила Григорян С.Г.

Показания указанных свидетелей подтверждают, что 30-31.08.2011 г. Григорян С.Г. находилась на рабочем месте на территории участка и исполняла свои трудовые обязанности, при этом, показания свидетелей согласуются друг с другом и не опровергнуты представителем ответчика, в связи с чем, суд не ставит их под сомнение.

Тот факт, что Григорян С.Г. посетила н\л Яковлева К.И. для взятия анализов 01.09.2011 г., тогда как данное назначение указано 31.08.2011 г., что так же подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., сам по себе не может служить доказательством, подтверждающим отсутствие истицы на работе 31.08.2011 г., так же как и невнесение записей в амбулаторные карты н\л Габец.Л.В., Голубевой А.С., Мельчиной С.А., Мельчиной А.А., Голубева Н.С., Смирновой А.И., Юлдашевой М.Ш., Яковлева К.И. о посещении, поскольку указанные факты могут свидетельствовать только о надлежащем или ненадлежащем исполнении истицей своих должностных обязанностей.      

В связи с тем, что показания свидетелей <данные изъяты> о дне получения назначений Григорян Р.Г. не подтверждены документально, свидетели в настоящее время продолжают работать в ММУ «Центральная городская клиническая больница« и являются заинтересованными в итоге рассмотрения дела, суд не доверяет показаниям указанных свидетелей.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ ввиду незаконного увольнения Григорян Р.Г. и наличии оснований для восстановления истицы на работе по состоянию на 17.09.2011 г., в её пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. 49 коп за 43 рабочих дня (с 17.09.2011 г. по 08.11.2011 г. включительно), из расчета среднедневного заработка в <данные изъяты> руб. 43 коп. (<данные изъяты>) за отработанный период с сентября 2010 г. по август 2011 г., согласно справки ММУ «Центральная городская клиническая больница«.

Настоящее решение в части восстановления истицы на работе и в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп. подлежит немедленному исполнению по основаниям ст. 211 ГПК РФ.

Довод Григорян Р.Г. в обоснование своих требований о том, что она была уволена в период временной нетрудоспособности не принимается судом во внимание, так как указанный факт не подтвержден в ходе судебного разбирательства

То обстоятельство, что Григорян Р.Г. отпросилась у участкового врача Мартынюк О.П. с дежурства 30.08.2011 г., не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора, так как в соответствии с п.4.1 трудового договора Григорян Р.Г. непосредственно подчиняется главной медсестре, поэтому свои действия должна согласовывать с ней.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что трудовые права Григорян Р.Г. нарушались, так как она была незаконно уволена из ММУ Центральная городская клиническая больница«, поэтому, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ММУ Центральная городская клиническая больница« в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1263 руб. 60 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Восстановить Григорян Р.Г. в должности <данные изъяты> первого педиатрического отделения детской поликлиники №3 ММУ «Центральная городская клиническая больница« с 17 сентября 2011 г.

Взыскать с ММУ «Центральная городская клиническая больница« в пользу Григорян Р.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 785 руб. 49 коп., в качестве компенсации морального вреда 4000 руб.

В части восстановления Григорян Р.Г. на работе в должности <данные изъяты> первого педиатрического отделения детской поликлиники №3 ММУ «Центральная городская клиническая больница« с 17 сентября 2011 г. и в части взыскания с ММУ «Центральная городская клиническая больница« в пользу Григорян Р.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований Григорян Р.Г. к ММУ «Центральная городская клиническая больница« - отказать.

Взыскать с ММУ «Центральная городская клиническая больница« в доход государства госпошлину в размере 1263 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 14 ноября 2011 г.

Председательствующий:                 Виюк А.В.