дело № 2-5869\2011 Решение Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Игнатьева П.Л., его представителя Бурова Н.С., представителя УМВД России по Новгородской области - Викторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева П.Л. к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным увольнения, изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, установил: Игнатьев П.Л. обратился с иском к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным увольнения по п. .... Положения «О службе в органах внутренних дел», изменении формулировки причины и даты увольнения с п. .... Положения «О службе в органах внутренних дел» (за грубое нарушение дисциплины) с .... г. на п. .... Положения «О службе в органах внутренних дел» (по собственному желанию) с .... г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с .... г., компенсации морального вреда в размере .... руб., по тем основаниям, что незаконно был уволен из органов внутренних дел, грубого нарушения дисциплины не допускал и действовал в соответствии с должностной инструкцией, то обстоятельство, что у него оперативном подчинении по независящим от него причинам находился один сотрудник ОВО не освобождало его от исполнения служебных обязанностей, в его обязанности не входил контроль за вооружением и экипировкой лиц, заступающих в наряд, в приказе об увольнении и аттестации не указано на конкретное грубое нарушение служебной дисциплины, допущенное им, мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, с учетом тех обстоятельств, что ему не были созданы условия для надлежащего исполнения служебных обязанностей, ранее он положительно характеризовался по службе и взысканий не имел. В судебном заседании Игнатьев П.Л., его представитель Буров Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель УМВД России по Новгородской области, действующая на основании доверенности Викторова И.В., исковые требования не признала, объяснила, что направив к месту несения службы одного сотрудника ОВО, не вооруженного автоматическим стрелковым оружием и не одетым в средства индивидуальной защиты, Игнатьев П.Л. нарушил п.5 Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при ОВД РФ, п.19.1, п.33 Наставления об организации комплексного использования сил и средств ОВД РФ по обеспечению правопорядка в общественных местах, п.2 Инструкции «О порядке взаимодействия дежурных частей ОВД области и подразделений вневедомственной охраны при ОВД области, должностную инструкцию, приказ МВД РФ №174 дсп от 26.02.2002 г., в результате чего была поставлена под угрозу жизнь сотрудника органов внутренних дел, при избрании меры взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть совершенного проступка и его последствия. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. .... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от .... №, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе и за грубое нарушение служебной дисциплины. В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. К грубым нарушениям служебной дисциплины относится, в том числе, и совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа (подразделения) внутренних дел либо организации и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность. В судебном заседании установлено, что .... г. Игнатьев П.Л. заступил на службу помощником оперативного дежурного ОВД по Шимскому району. Согласно постовой ведомости, в этот же день в 20 час. на службу в наряд группы задержания заступил Екимов В.А. полицейский ГЗ ПЦО взвода полиции ОВО МОМВД «Старорусский». .... г. в 05 час. 10 мин. Игнатьев П.Л. получил информацию об угоне автомобиля в г. ...., после чего, зарегистрировав сообщение в книге учета преступления и происшествий, направил Екимова В.А. на перекресток ул. .... для контроля направления движения угнанного автомобиля в случае его появления. После получения от Екимова В.А. сообщения об обнаружении угнанного автомобиля и лиц, совершивших угон, дав указание охранять место происшествия, Игнатьев П.Л. созвонился с сотрудниками ОВД Ларионовым Т.А. и Загаевым И.Р. направил их к месту происшествия, куда так же выехал и сам, где обнаружил в патрульном автомобиле Екимова В.А. без признаков жизни. По результатам служебной проверки, проведенной .... г., в отношении истца .... г. проведена аттестация, по результатам которой приказом № от .... г. Игнатьев П.Л., находящийся в распоряжении МОМВД России «Солецкий» Новгородской области, уволен по .... Положения «О службе в органах внутренних дел» за нарушение дисциплины. Должностные обязанности Игнатьева П.Л. при несении службы регламентированы должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной части ОВД Шимского района, утвержденной начальником ОВД Шимского района, факт ознакомления с которой истец не оспаривал. В соответствии с п. 1.4. должностной инструкции, помощник оперативного дежурного органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и приказом МВД РФ № 174 дсп от 26.02.2002 г., приказом МВД РФ № 985 от 01.12.2005 г. Исходя из этого пункта должностной инструкции следует, что при несении службы Игнатьев П.Л. должен знать перечисленные нормативные акты и руководствоваться ими в своей деятельности, при этом ознакомление работника с перечисленными актами, которые опубликованы в установленном порядке и не являются секретными, а так же обеспечение их изучения в обязанности работодателя не входит, то есть, работник должен изучить нормативные акты, которыми он должен руководствоваться в своей деятельности самостоятельно. Согласно п.5 Наставлений по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при ОВО РФ, утвержденного приказом МВД России №609 от 04.08.2006 г., под группой задержания понимается подвижной наряд милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, численностью не менее 2-х сотрудников, осуществляющих патрулирование, оперативное реагирование на сигналы «тревога» с охраняемых объектов и задержания лиц, совершивших противоправные действия в отношении охраняемого имущества. В соответствии с п.19.1, п.33 Наставления об организации комплексного использования сил и средств ОВД РФ по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденного Приказом МВД России №81 от 29.01.2008 г., оперативное управление нарядами подразделений комплексных сил, в том числе и патрулей (подвижной наряд органов внутренних дел, состоящий их двух и более сотрудников органов внутренних дел или военнослужащих внутренних войск МВД России), на период несения службы возлагается на дежурные части горрайлинорганов внутренних дел, а так же на дежурные части строевых подразделений дополнительных сил. Как следует п. 34.3 приказа МВД РФ №174 дсп от 26.02.2002 г. «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации», оперативный дежурный органа внутренних дел обязан незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, криминальной милиции, участкового уполномоченного милиции, обслуживающего данную территорию, а при наличии нарядов патрульно-постовой, дорожно-патрульных служб вневедомственной охраны, направить к месту происшествия ближайшие служебные наряды милиции, для принятия мер по предупреждению, раскрытию преступления по горячим следам, задержанию лиц его совершивших, оказанию помощи потерпевшим, при этом, самостоятельно определяет состав СОГ. Согласно п.2.5.3. должностной инструкции помощника оперативного дежурного дежурной части ОВД Шимского района, в случае отсутствия оперативного дежурного незамедлительно организацию выезда на место происшествия СОГ осуществляет помощник оперативного дежурного. Из указанных документов, следует, что в целях обеспечения безопасности не допускается помощником оперативного дежурного направление на место происшествия одного сотрудника органа внутренних дел. Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований Игнатьев П.Л. направив одного Екимова В.А. проконтролировать направление движение угнанного автомобиля, создал угрозу его жизни при развитии ситуации, когда после обнаружения угнанного автомобиля лица, угнавшие автомобиль, совершили нападение на Екимова В.А. и он был убит. При таких обстоятельствах, выводы служебной проверки о нарушении Игнатьевым П.Л. должностной инструкции, приказов МВД, а так же аттестации от .... г. о том, что Игнатьев П.Л. подлежит увольнению из органов внутренних дел, являются обоснованными, при этом мера дисциплинарного взыскания, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного поступка, который относится к грубым нарушениям служебной дисциплины. Ссылка Игнатьева П.Л. на те обстоятельства, что работодатель не обеспечил ему возможность надлежащим образом исполнить свои обязанности, так как Екимов В.А. в постовой ведомости был поставлен на дежурство один, и ему некого больше было направить на патрулирование дороги, по которой может проехать угнанный автомобиль, которые подтверждались показаниями свидетеля Орлова Э.Ф., не может быть принята во внимание, так как на дежурстве в тот день находились так же Ларионов Т.А. и Загаев И.Р., которые были в оперативном подчинении истца и могли быть направлены на патрулирование вместе с Екимовым В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Игнатьева П.Л. к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным увольнения по п. .... Положения «О службе в органах внутренних дел», изменении формулировки причины и даты увольнения с п. .... Положения «О службе в органах внутренних дел» (за грубое нарушение дисциплины) с .... г. на п. .... Положения «О службе в органах внутренних дел» (по собственному желанию) с .... г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 21 ноября 2011 г. Председательствующий Виюк А.В.