дело № 2-5709\2011 Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием представителей КПКГ «Народный кредит» - Копыловой Т.П., Худиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Народный кредит» к Белоусу А.А. о взыскании займа, процентов, неустойки, установил: Представитель КПКГ «Народный кредит» обратился в суд с иском к Белоусу А.А. с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что Белоус А.А. не исполняет обязательств по договору от ............. г. на основании которого ему был предоставлен заем в сумме ............. руб. на срок до 20.10.2010 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно, а так же выплатой процентов за пользование займом. В судебном заседании представители КПКГ «Народный кредит» - Копылова Т.П., Худина В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Белоус А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Белоус А.А. исковые требования не признал, указал, что суммы займа погашались его работодателем из заработной платы. Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ............. г. между КПКГ «Народный кредит» и Белоусом А.А. заключен договор займа № на основании которого ответчику был предоставлен заем в сумме ............. руб. (платежное поручение № от ............. г., на ............. руб., заявление ответчика об удержании из суммы займа целевого взноса в размере ............. руб.) на срок до 20.10.2010 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно равными долями, а так же выплатой процентов за пользование займом в размере 40% годовых, согласно графика платежей, являющегося приложением к договору. Согласно п.2.3.1. договора займа, суммы вносимые Заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются на погашение издержек Заимодавца по получению исполнения, на погашение повышенной компенсации (неустойки), на погашение процентов за пользование займом, на погашение основной суммы займа. Из материалов дела следует, что за период действия договора № от ............. г. Белоусом А.А. вносились платежи: ............. г. в размере ............. руб., ............. г. ............. руб., ............. г. - ............. руб., ............. г.- ............. руб., которые направлялись на погашение неустойки, процентов за пользование займом и основного долга. После истечения срока возврата займа с учетом внесенных ответчиком платежей, сумма основного долга составила ............. руб., что подтверждается расчетом КПКГ «Народный кредит». Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ............. г. составляет ............. руб., из расчета 40% годовых от невозвращенной суммы на количество дней пользования денежными средствами, согласно расчета КПКГ «Народный кредит». Кроме этого, КПКГ «Народный кредит» в соответствии с п.2.2.4 договора займа, начислена неустойка (повышенные проценты) в связи с уклонением Белоуса А.А. от возврата в определенные договором № от ............. г. сроки сумм займа и процентов за пользование займом, в размере ............. руб., которая уменьшена до ............. руб. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по решению суда, договорная или законная неустойка может быть снижена в случае, если будет установлено несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 01.07.1997 г. при оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора. В рассматриваемом случае суд учитывает, что ответчик Белоус А.А. не выплачивал сумм согласно графика платежей с июня 2009 г., сумма неустойки обусловлена суммой кредита, а так же размером пеней - 1.5% в день от неуплаченной суммы, и является, мнению суда, чрезмерно завышенной, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, снижает размер неустойки с ............. руб. до ............. руб. Поскольку Белоус А.А. не исполнил обязательств по погашению займа и процентов по нему, в сроки, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ КПКГ «Народный кредит» имеет право требовать взыскания суммы кредита, процентов, неустойки с ответчика. Доводы Белоуса А.А. о том, что им вносились взносы в счет погашения обязательств по договору займа помимо указанных представителями КПКГ «Народный кредит» посредством удержания из заработной платы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исковое заявления истцом подано в пределах установленного законом срока. Так как КПКГ «Народный кредит» при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а требования кооператива удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина с Белоуса А.А. в размере 1252 руб., с КПКГ «Народный кредит» - 1348 руб. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Белоуса Антона Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» ............. руб. В удовлетворении остальных исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Белоусу Антону Александровичу - отказать. Взыскать с Белоуса Антона Александровича в доход государства госпошлину в размере ............. руб. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» в доход государства госпошлину в размере ............. руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 16 ноября 2011 г. Председательствующий: Виюк А.В.