Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием представителей ОАО «Акрон» - Ивановой С.Ю., Куренкова С.В. - Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акрон» к Куренкову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Представитель ОАО «Акрон» обратился с иском к Куренкову С.В. о взыскании ... руб. выданных ответчику в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... по тем основаниям, что Куренков С.В. не возвратил часть аванса, выданного в связи с служебной командировкой, при увольнении его по собственному желанию подлежащая возврату сумма не была удержана. В судебном заседании представитель ОАО «Акрон», действующая на основании доверенности Иванова Е.Ю., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Куренков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Куренкова С.В. -адвокат Никитина Н.В. исковые требования не признала. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, и когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба. Как установлено в судебном заседании, Куренков С.В., работавший на основании трудового договора № ... железнодорожного цеха ОАО «Акрон», приказом № направлен в командировку в Учебно-производственный центр №3 Октябрьской железной дороги ... с целью обучения профессии помощника машиниста тепловоза в связи с чем, ему было выдано командировочное удостоверение № и аванс в размере ... руб., что подтверждается платежной ведомостью № Приказом и.о. начальника Учебно-производственный центр №3 Октябрьской железной дороги № Куренков С.В. отчислен из учебного центра за прогулы учебных занятий, а приказом № уволен из ОАО «Акрон» по соглашению сторон с ... г. Согласно авансовому отчету ОАО «Акрон» от ... г., из полученного аванса в ... руб. ответчиком за время нахождения в командировке израсходовано ... руб., в остальной части, на сумму ... руб. расход денежных средств Куренковым С.В. не подтвержден документально. При таких обстоятельствах, когда у работодателя имеется материальный ущерб в связи с непредставлением Куренковым С.В. отчета об израсходовании полученных им по разовому документу денежных средств, ответчик в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ должен возместить причиненный ОАО «Акрон» реальный ущерб в размере ... руб. Доводы представителя ОАО «Акрон» о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения, а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, так как возникновение ущерба связано в наличием между сторонами трудовых отношений, которые регламентируются нормами Трудового кодекса РФ, а не Гражданским кодексом РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ не предусматривает возможности взыскания неполученных доходов, каковыми являются проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с Куренкова С.В. в пользу ОАО «Акрон» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 511 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Ввиду того, что адвокат Никитина Н.В. представляла интересы Куренкова С.В. по назначению суда, в пользу адвокатского кабинета Никитиной Н.В. из федерального бюджета подлежит выплате гонорар за ведение дела адвокатом в сумме 298 руб. 38 коп. за 1 день. Взысканная из федерального бюджета в пользу адвоката сумма подлежит взысканию в доход государства с Куренкова С.В. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Куренкова С.В. в пользу ОАО «Акрон» ... руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Акрон» к Куренкову С.В. - отказать. Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на лицевой счет № адвокатского кабинета Никитиной Н.В. (...) в Новгородском филиале ОАО «Балтийский банк», ... гонорар за ведение дела адвокатом Никитиной Н.В. в сумме 298 руб. 38 коп. Взыскать с Куренкова С.В. в доход государства 298 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 20 ноября 2011 г. Председательствующий: Виюк А.В.