Дело № 2-6669/11                                                            Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием истца Громова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А.А. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» об обязании снять автомобиль с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Громов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее ООО «ИЛК», ответчик) об обязании снять автомобиль с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что 20 октября 2007 года между ним и НОООИ «Паритет» заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу передан во временное пользование и распоряжение автомобиль марки <данные изъяты>. Впоследствии 01.10.2009 г. НОООИ «Паритет» уступило свои права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «Перспектива-Авто». В свою очередь 01.05.2011 г. ООО «Перспектива-Авто» уступило права и обязанности по договору аренды ООО «ИЛК». В связи с исполнением принятых на себя обязательств по договору аренды 14.09.2011 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства в собственность. Однако ответчик условия договора по передаче автомобиля в собственность не исполнил. Громов А.А. лишен возможности зарегистрировать автомобиль на себя в органах ГИБДД. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика снять автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационного учета в органе ГИБДД.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в заявлении доводам и пояснил, что, являясь собственником автомобиля, он не имеет возможности зарегистрировать его в органе ГИБДД на свое имя, что нарушает его права.

Представитель ответчика ООО «ИЛК» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по действующему юридическому адресу <адрес>) и последнему известному месту фактического нахождения <адрес>). Согласно поступившим в суд сведениям, по указанным адресам данная организация не располагается.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2007 года между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Громовым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязался передать арендатору Громову А.А. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а Громов А.А. обязался принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно: уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № к договору аренды.

На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.

На основании договора залога № от 31.03.2009 г. автомобиль марки <данные изъяты> передан в качестве залога по кредитному договору ОАО «Сбербанк России».

Согласно договору цессии № от 01.10.2009 года НОООИ «Паритет» передало права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № ООО «Перспектива-Авто».

01.05.2011 г. ООО «Перспектива-Авто» уступило права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № ООО «ИЛК», которое, будучи собственником транспортного средства <данные изъяты>, стало и новым арендодателем по договору аренды.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Судом установлено, что, начиная с 20 октября 2007 года и по настоящее время, автомобиль находится в пользовании истца, при этом свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль он исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ИЛК» от 14.09.2011 г.

14 сентября 2011 года в соответствии с условиями договора, ООО «ИЛК» по акту приемки-передачи передало автомобиль в собственность истца. Данный Акт подписан ген. директором ООО «ИЛК» Казаковым С.С. и истцом Громовым А.А.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.

В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения.

Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с 14 сентября 2011 года является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от 14.09.2011 года, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование Громова А.А. об обязании ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, с учетом характера обязывающего действия, суд считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ИЛК» в пользу истца уплаченную им госпошлину в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Громова А.А. удовлетворить.

Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в срок десять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль марки <данные изъяты>, цвет - красный, с регистрационного учета в органе ГИБДД.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Громова А.А. госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 2 декабря 2011 года.

Председательствующий          И.В. Щеглов