дело № 2-6654\2011 Решение 18 ноября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Коноплина В.А., ... - Герасимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коноплина В.А. об оспаривании действий начальника отдела по ... прокуратуры Новгородской области, установил: Коноплин В.А. обратился с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела по ... прокуратуры Новгородской области, выразившихся в отказе в предоставлении заявителю ознакомиться и сделать ксерокопии заявления Сурина С.М. в прокуратуру Новгородской области, ответа прокуратуры Новгородской области на данное заявление, обязании предоставить возможность ознакомиться и сделать ксерокопии указанных документов, а так же договора аренды земельного участка, по тем основаниям, что нарушены его права, установленные п.2 ст. 24, п. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 38, 39, 40 Закона «О средствах массовой информации». В судебном заседании Коноплин В.А. заявление о признании незаконными действий начальника отдела по ... прокуратуры Новгородской области поддержал. Начальник отдела ... прокуратуры Новгородской области - Герасимов Д.А., полагал заявление Коноплина В.А. не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что в истребуемых Коноплиным В.А. документах содержатся персональные данные обратившегося гражданина, в отношении заявителя проверка не проводилась, обращение Коноплина В.А. не является запросом редакции, копия договора аренды в материалах проверки отсутствует. Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного пли муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия и результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. По смыслу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено, что ... г. Коноплин В.А. обратился к начальнику отдела ... прокуратуры Новгородской области с заявлением об ознакомлении и снятии ксерокопий письма Сурина С.М. и ответа на письмо прокуратуры Новгородской области. Письмом начальника отдела ... прокуратуры Новгородской области от ... г. в удовлетворении заявления Коноплина В.А. отказано со ссылкой на ст. 3 закона № 152 -ФЗ от 27.07.2006 г. « О защите персональных данных», п. 4.14. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007 г. При оценке правомерности действий начальника отдела ... прокуратуры Новгородской области суд исходит из следующего. Согласно п. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. По смыслуп. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как следует из ст.7 закона N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) от 27.07.2006 "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. В ходе обозрения в судебном заседании заявления Сурина С.М., ответа прокуратуры Новгородской области на указанное заявление, установлено, что в указанных документах содержится адрес Сурина С.М., его контактные телефоны, то есть персональные данные, на раскрытие которых Сурин С.М. согласия не давал. Так же установлено, что договор аренды земельного участка в материалах проверки прокуратуры Новгородской области по заявлению Сурина С.М. отсутствует. В соответствии с п.4.14. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от 17.12.2007 г., право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, по окончании проверки предоставляются только заявителю по его просьбе. При таких обстоятельствах, действия начальника отдела ... прокуратуры Новгородской области отказавшего Коноплину В.А. в ознакомлении с указанными документами и копировании указанных документов являются правомерными, основанными на нормах закона «О персональных данных», Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от 17.12.2007 г. Доводы Коноплина В.А. о том, что обращением Сурина С.М. нарушены его права, так как в заявлении упомянута его фамилия, неосновательны, поскольку упоминание фамилии нельзя расценивать, как нарушение прав, каждый гражданин имеет право на обращение в органы прокуратуры, при этом, сам факт обращения никаким образом не влияет на права третьих лиц, прокуратурой Новгородской области проверка в отношении Коноплина В.А. не проводилась, факт вызова Коноплина В.А. в прокуратуру для дачи объяснений нельзя расценивать как нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Не могут быть приняты во внимание и доводы Коноплина В.А. о нарушении его прав как журналиста по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 Закона «О средствах массовой информации», редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. Согласно ст. 61 Закона «О средствах массовой информации», в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации могут быть обжалованы в суд в том числе, отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации либо несоблюдение должностными лицами, работниками пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений требований ст.40 настоящего Закона. Если суд признает обжалуемое решение или действие (бездействие) неправомерным, он выносит решение об обоснованности жалобы, обязанности устранить допущенное нарушение и возместить убытки, включая неполученные доходы, понесенные учредителем, редакцией, держателем лицензии. Заявление Коноплина В.А. от ... г. не является запросом редакции, поэтому у начальника отдела ... прокуратуры Новгородской области отсутствует обязанность по ознакомлению заявителя, как журналиста, с заявлением Сурина С.М. и ответом на него прокуратуры Новгородской области, предоставлению возможности снять копии указанных документов, а Коноплину В.А., как журналисту, не предоставлено право на обжалование действий начальника отдела ... прокуратуры Новгородской области. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Коноплина В.А. о признании незаконными действий начальника отдела ... прокуратуры Новгородской области Герасимова Д.А., выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления и снятии копий заявления Сурина С.М., ответа прокуратуры на заявление Сурина С.М., обязании начальника отдела ... прокуратуры Новгородской области ознакомить Коноплина В.А. с заявлением Сурина С.М., ответом прокуратуры на заявление Сурина С.М., договором аренды земельного участка, снятии копий указанных документов - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 23 ноября 2011 г. Председательствующий Виюк А.В.