Решение

21 ноября 2011 г.                                                                                              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием представителей КПК «Кредо» - Никифорова В.Л., Шишовой В.Ю. - Никитиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к Шишовой В.Ю. о взыскании займа, процентов, неустойки, госпошлины,

установил:

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Кредо» (по тексту КПК «Кредо») обратился с иском к Павловой В.Ю. (после перемены фамилии Шишова) о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов в сумме ... руб.,неустойки в размере ... руб., госпошлины, указав, что ответчица не исполняет обязательств по договору займа от ...

В судебном заседании представитель КПК «Кредо», действующий на основании доверенности Никифоров В.Л., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Шишова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Шишовой В.Ю. - адвокат Никитина Н.В. исковые требования не признала, заявила о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между ПКВК «Кредо» (КПК «Кредо) и Павловой (Шишовой) В.Ю., заключен договор займа № на основании которого ответчице был предоставлен заем в сумме ... руб. (расходный кассовый ордер №) на срок до ... г., с условием погашения суммы займа ежемесячно, а так же выплатой процентов за пользование займом в размере 19 % годовых, и паевых целевых взносов на развитие в размере 14% годовых, согласно графика платежей, являющегося приложением к договору займа.

В соответствии п.2.2. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и целевых взносов на развитие, Шишова В.Ю. уплачивает паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков (неустойку) в размере 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.     

Из представленной КПК «Кредо выписки из лицевого счета следует, что Шишова В.Ю. своих обязательств по договору займа не исполнила и сумму основного долга, а так же процентов согласно графика и после окончания срока действия договора не возвратила, поэтому за нею перед КПК «Кредо» образовалась задолженность по сумме займа в размере ... руб., а так же задолженность по процентам за пользование займом за период с .... в размере ..., которые и подлежат взысканию в пользу истца по основаниям ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

Требования КПК «Кредо» о взыскании паевого целевого взноса, удовлетворению не подлежат, так как из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего на момент заключения договора займа.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (пункт 3 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»).

В силу ст. 11 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (п. 2 ст. 116 ГК РФ) Устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательства по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе подобного кооператива, а не Кооперативом и его членом в договоре займа или Кооперативом в каких-либо принятых им Положениях (Правилах и т.п.).

Как следует из Устава КПК «Кредо» (п. 3.7.), в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом и решениями общего собрания членов Кооператива, Правления Кооператива.

Согласно п. 5.9. Устава, паевой целевой взнос вносится членом Кооператива в добровольном порядке и используется по целевому назначению.

В соответствии с п.2.6.1 Правил, регламентирующих деятельность ПКВК «Кредо» по формированию финансовых источников, утвержденных Правлением 23.03.2007 г., паевой целевой взнос на развитие Кооператива при погашении займа уплачивается одновременно с оплатой процентов по договору в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, Правила, регламентирующие деятельность КПК «Кредо» по формированию финансовых источников предусматривают обязательный порядок внесения паевых целевых взносов и возможность их принудительного взыскания.

Между тем Устав КПК «Кредо» не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом, Устав (п.3.9.) предусматривает последствия нарушения требований Устава - исключение из Кооператива, а не взыскание паевых целевых взносов.

Поскольку в нарушение требований упомянутого Федерального закона условия об обязательности внесения, размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между КПК «Кредо» и ответчиком предусмотренных ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов.

В связи с неисполнением Шишовой В.Ю. обязательств в установленные договором займа сроки, КПК «Кредо» в соответствии с п.2.2 договора займа начислена неустойка на просроченную задолженность в размере ... руб., которая уменьшена кооперативом до ... руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по решению суда, договорная или законная неустойка может быть снижена в случае, если будет установлено несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 01.07.1997 г. при оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что ответчик не вносил сумм в счет погашения договора займа, сумма неустойки обусловлена суммой неоплаченного платежа, а так же размером пеней - 1% в день от неуплаченной суммы, и является чрезмерно завышенной, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, снижает размер неустойки с ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шишовой В.Ю. в пользу КПК «Кредо» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1514 руб. 96 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как адвокат Никитина Н.В. представляла интересы Шишовой В.Ю. в её пользу с Федерального бюджета судов РФ подлежит взысканию гонорар в размере 298 руб. 38 коп. Взысканная с Федерального бюджета судов РФ в пользу адвоката сумма подлежит возмещению Шишовой В.Ю. в доход государства в порядке регресса. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шишовой В.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» ... а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1515 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Шишовой В.Ю. - отказать.

Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на лицевой счет № адвокатского кабинета Никитиной Н.В. (...) в Новгородском филиале ОАО «Балтийский банк», ... гонорар за ведение дела адвокатом Никитиной Н.В. в сумме ....

Взыскать с Шишовой В.Ю. в доход государства 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней начиная со дня изготовления мотивировочной части - 26 ноября 2011 г.

Председательствующий              Виюк А.В.